замер экспозиции в каком режиме лучше?

Выбор замера экспозиции зависит от условий съемки и не может быть хуже или лучше сам по себе.

Если бы был лучший, остальных бы не было (нафиг они нужны).

Это зависит от условий съёмки и от поставленной задачи.

Просто узнайте какой замер предпочтительней для определенной задачи

Как ни банально, только практика тебе подскажет, что лучше на твоей модели фотоаппарата. Кроме совсем уж конкретных случаев, типа портрет на пленэре в контровом свете - тут уж точно нужен точечный замер.
Я к тому, что на Никоне Д50 лучшие результаты давал точечный замер, а на Д300 - матричный.
ИМХО

Нет хороших методов (режимов) замера экспозиции и более лучших. Выбор метода замера экспозиции зависит от поставленной задачи.
Например: мы снимаем в студии и нам нужно измерить количество падающего на модель света (замер освещённости) . Мы берём флэшметр, прикрываем его рукой от прочих светильников и замеряем освещённость от конкретного светильника (вспышки) . Существует замер по отраженному от объекта количества света (яркости) . Но мы очень редко снимаем однородные по отражающей способности объекты. Можно ли считать пейзаж зелёного луга, леса на втором плане и узкой полоски неба за условно равномерно яркий объект? Наверное, условно, да. Тогда мы устанавливаем замер экспозиции по всему полю кадра и позволяем аппарату усреднять экспозицию по результатам замера луга, леса и неба. Но так как синее небо имеет яркость примерно 60%, трава 40%, а лес 25%, то результаты могут быть для нас неожиданно печальными в виде провалов в тенях на изображении леса и блеклого неба. Фотографы ухищряются выравенивать к-во света от неба с количеством света от луга и леса тональным серым фильтром. Это когда стекло фильтра имеет тональный переход от полностью прозрачного до плотного (определённого значения плотности) . Или мы хотим сфотографировать портрет человека на солнце. Нам ясно, что с солнечной стороны яркость объекта будет значительно большей, нежели с теневой. Здесь можно использовать цененрально-взвешенный и довериться автоматике аппарата высчитать разницу. Если датчики расположатся на объекте правильно. Но так бывает редко. Очень редко. Поэтому либо в светах, либо в тенях изображение (возможно) провалится. Здесь на выручку может придти точечный замер экспозиции. Вы меряете яркость (нажимая кнопку спуска до полунажатия, в светах, считываете экспозиционные числа, затем замеряете яркость в тенях и снова считываете экспозиционные числа. Потом, для себя, решаете что Для Вас важнее - света или тени или что установить, чтобы усреднить их. И на сколько.
В те доисторические времена, когда приходилось пользоваться эксонометром, отдельным от фотоаппарата, я мерял экспозицию на внешнюю сторону кисти (на свету и в тени) , или непосредственно на лице модели.

Центрально-взвешанный в основном, иногда точечный лучше, но это от сюжета зависит и я им пользуюсь в 5-10% случаев. В основном снимаю на центрально-взвешанном. Матричный не использую давно, хотя может и стоит иногда

Вот здесь почитайте: http://www.64bita.ru/basicshot.html#ev

привыкай снимать в мануальном режиме

я сейчас часто на программируемом снимаю "Р"