Литература. Сравнение Собакевича и Плюшкина. Помогите написать сходства, различия и так далее. .

Плюшкин и Собакевич, последними в галерее помещиков и
являются в большей степени обесчеловеченными,
единственными помещиками, чья внешность сравнивается
с животным (в случае Собакевича) и неодушевленным предметом
(в случае Плюшкина).

Кардинально различаются усадьбы Собакевича и Плюшкина.
Все постройки на территории земли Собакевича прочны и долговечны,
помещик не заботился о внешнем виде своих владений, приоритетным
для него являлось удобство и практичность:
"…Словом, все, на что ни глядел он, было упористо, без пошатки,
в каком-то крепком и неуклюжем порядке…".
Во всем отражалась деятельность и нелепая устойчивость хозяина.
Владения Плюшкина не уступали в размере владениям Собакевича,
однако в отличие от его усадьбы, усадьба Степана Плюшкина была
ветхой и безжизненной. Много построек были заброшены, многие
обветшали, как и сам хозяин: "... Каким-то дряхлым инвалидом
глядел сей странный замок, длинный, длинный непомерно.
Местами был он в один этаж, местами в два ...".
Единственным украшением был старый сад за домом, который
также является отражением оставшейся в глубине души
Плюшкина жизни: "... Старый, обширный, тянувшийся позади дома сад...
один освежал эту обширную деревню и один был вполне живописен
в своем картинном опустении...".
На момент посещения Чичиковым этих двух помещиков, их
существование резко различаются между собой:
у Собакевича жизнь кипит, все по порядку, все выверено и четко,
а у Плюшкина в то же время хозяйство в разладе, крестьяне мрут,
сам он бездеятельно прозябает, не принимая гостей, не выбираясь
из дома, но их объединяет их деградация, уподобление животным и
предметам, а также никчемность их существования.
Однако разница между ними заключается в том, что Плюшкин
таковым стал из-за потери семьи, которая была у него в прошлом
(2 дочери и жена), у него есть на то резон и оправдание, а Собакевич
таковым является по своей природе, т. к. рассказчик не упоминает
ни о каких важных событиях в биографии Собакевича
(в отличие от Плюшкина). К тому же, в отличие от беспросветного
невежества Собакевича, в Плюшкине все же осталось что-то теплое,
живое и человечное: "на этом деревянном лице вдруг скользнул
какой-то теплый луч".
Центральный момент в характеристике героя – это отношение к
Чичикову и его предложению.
реакция Плюшкина на предложение Чичикова.
От радости помещик на какое-то мгновение лишается дара речи.
Жадность так пропитала его мозг, что он боится упустить
возможность обогатиться и он боится, что купчая крепость
повлечет за собой какие-то расходы.
Этого Плюшкин пережить не в состоянии.
Плюшкин долго торгуется с Чичиковым. При этом руки его от алчности
дрожат и трясутся, как ртуть.
Собакевич единственный из помещиков, кто сразу понял, что в
основе сделки с Чичиковым – мошенничество, но ради своих интересов
он готов продавать мужиков – хоть живых, хоть мертвых.
И, чтобы набить цену, он начинает на все лады расхваливать крепостных.
Всегда молчаливый и неразговорчивый, Собакевич вдруг становится
вдохновленно-красноречивым, воспевая умерших мастеров и
ремесленников, невозможно забыть, что они для него – товар.
Собакевич грубо отрезает:" По сту рублей за штуку".
Первую скрипку в сделке ведёт Собакевич, и Чичикову удаётся
вставить лишь отдельные осторожные реплики с целью несколько
осадить, образумить увлёкшегося, прижимистого торгаша.
Своеобразие каждому персонажу придает его речь.
Языку Собакевича присущи выражения настоящего кулака, торгаша,
Обилие в лексиконе ругательных слов: хапуга, разбойник, свинья,
мошенник.
Для речи Плюшкина характерны размышления вслух, ругательные
восклицания. В разговоре со своими слугами-крепостными Плюшкин
постоянно употребляет бранную лексику.