⇢ OK
Olga K
Действительно кэнон 17-85 IS USM так плох?
Знаю да, что 15-85 лучше, но жаба душит его за 30-ку брать в моем регионе. Но и аберрации у 15-85 тоже пишут есть некислые. ((
Вера Мельник
Ты всё знаешь, за тебя никто не решит. Менять "китовое" стекло на 17-85 смысла не вижу.
КБ
Катеринка Балеринка
Меня 17-85 вполне устраивает. Обычный штатный объектив, ничем особым таким не выдающийся, но горазда удобнее кита 18-55. "Мыла" на открытой диафрагме я у него не замечал, вообще считаю его резким.. . Работа автофокуса тихая, быстрая и стабильная. Хороший диапазон фокусных расстояний, качество картинки стабильно по всему диапазону. Да, объектив "не блещет светосилой" и "хроматит" - это два его "минуса".
Инна Зламан
пользовался объективом 15-85 .не стоит он денег, за которые его продают. Сейчас снимаю на Сигму 17-70 2,8/4,0.
Может мне повезло, но объектив очень хорош
ГК
Гульпери Касумова
Не плох он. Просто под свои задачи - удобные фокусные, быстрый и тихий автофокус, стабилизатор. А не самая резкая (но и не самая мыльная) картинка в данном случае - неизбежное зло. Тот же тамрон 24-70 не имеет широкого угла, так что сравнение некорректно.
ОБ
Олька Брыкова
17-85 IS USM даже на 4 -ке мылит ...Не стоит он 30-ку . Я за такое стекло и 10 не дал бы . Присмотритесь к Tamron 24-70mm f/2.8 Di VC USD, IMHO лучший 24-70 на сегодняшний день, правда диапазон ФР поменьше. . http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=251&Camera=736&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=786&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
АК
Александр Кадин
ну 30 тыров выложить душит, так поищи на Ёбае=) тыров за 10 б/ ушку европейскую прикупишь..
СЯ
Саня Яшин
Я много перебрал стёкл и лучше чем 18-55 не нашел. Единственное слабое место этого стекла - стабилизатор. а хроматизм легко правится в проявителе. К тому же это древний объектив и цена ему максимум 12 т. р..
ЛВ
Лена Вечкилёва
не лучше 18-55 is 2
Похожие вопросы