Здравствуйте. Вот обьясните, пожалуйста: есть фотики самые простые Кенон за 1500 р. и чуть лучше за 4000 р., А чем он будет лучше, если в них во всех матрица 1/2.3" ? За что платить почти в 3 раза больше ?
А объектив? А быстрота процессора, который обрабатывает изображение на предмет экспозиции, диафрагмы, резкости? Это, что, блин, ничего не стоит? Т. е. или ты нацеливаешь фотик, и он практически уже готов делать "щёлк" или ждёшь ещё секунды 2-3-5, пока он сфокусируется и дзинкнет, что, мол, я готовая...
Функционал побольше.
Зум, например.
А качество будет то же.
Абсолютно с Вами согласна. Но, на эти дешёвые аппараты тоже есть спрос. Не все такие требовательные к получающимся фото, не у всех есть достаточно денег, что бы купить хороший аппарат, многие делают первые шаги в цифровой фотографии.
1. марка 2. китайцы напишут и 20 пикселей вместо 1 за деньги
вот за это чуть лучше..
всякие мелочи пытающиеся показать что за 1500 р. камера с матрицей 1/2,3 может снимать лучше если на матрицу такого же размера надеть иное тело, иную оптику, и тд и тп.
Так не матрицей единой же!
Есть ещё объектив (оптика) , есть ещё процессор обработки. В продвинутых мыльницах может быть лепестковая диафрагма и полный набор режимов PASM, а в дешёвых - только автомат.
Да и то, что матрицы одного размера и с одинаковым разрешением, ещё не говорит о том, что они одинаковые. Вон, у "Лады" и у "БМВ" одинаковое количество и размер колёс, а вот ездят они почему-то по-разному 
.
бери зеркалку, тебе понравится
Ну, если ты дееспособен и вполне самостоятелен, то выбор сам сделать сумеешь. Чего ты здесь такую х... ню вопрошаешь? Не нужно, не переплачивай.
Матрица вторична, одна у всех практически. Объектив главное, функционал может лучше. Видоискатель автоматически делает камеру классом выше.
Разница невелика. всё равно качество фотографии будет ниже плинтуса.
⇢