Никон 24-70/2.8 и Сигма 35/1.4

Выбираю линзу на д610 из этих двух. Оба держал, поснимал в магазине. Из того, что удалось понять на месте, Никон ХА неплохо устраняет (для цены сигмы) , хотя и не айс. Бокэ присутствует, но хромое на все конечности. Объем оценить не смог, не получилось снять одно и то же место с двух.
У сигмы симпатичный рисунок, удобная, светлая (причем на 1,4 довольно хорошо держит резкость, покуже ХА) .

Не могу решить окончательно, что надо. Из тех снимков, что находил в Сети, с Никона в основном документальные, в одной плоскости. С сигмы более в художественную сторону. Но никон удобнее.

- Насколько вообще нужен и заметен рисунок на 35мм?

- Есть мыслишка взять для экскурсий - прогулок - крайне редких репортажей 24-70, а для красивостей 50/1,4Д.

Так ли нужен зум, если не снимаешь регулярно репортажи?

Основной жанр у меня - стрит (в художественную сторону) , природа.

Помогите собрать мысли в одно место! (не то самое) )

Я к чему: угла шире 50мм у меня нет. Вообще. (если не считать 18-55, с которым и пытаюсь прикинуть фокусные, но снимать им не тянет). В ближайшие несколько лет брать хороший ширик-зум не входит (ибо куда-то, где активно можно использовать сильный ширик, выбираюсь редко). Поэтому руки тянутся к б/у самьянгу 14мм (звезды, широкие моменты, любимый директор и т.д.=). Если брать 35мм, то разброс большой.
Может, для красивостей, темных моментов брать 50мм, ибо он копейки стоит по сравнению с остальным? Кто вообще снимал таким Макаром?