Стоит ли покупать 24-70 2.8 на никон д300с для свадебной съемки?

За те деньги что стоит 24-70, тебе на свою кроп тушку стоило бы купить 17-55 2.8 + 85 1.8.

Купить-то можно, но не по Сеньке шапка!
Если только с прицелом на смену камеры в будущем.

У Никонов 24-70 2.8 получше будет, чем у Кенонов. Зато 70-200 2.8II - у Кенонов непревзойдённый.

лучше спросите кто из ответчиков его держал в руках....

Родной 24-70/2,8, да. Для ответственной репортажки лучше не предумаешь, для постановки нужно что-нибудь типа 85/1,8. Юзаю Никон 24-70/2,8 именно на Д300с, связка вполне устраивает для репортажки, но если снимать постановку, то зона нерезкости у него шумяще-цифровая, снимки как бы сказать жесковато-сухие, но резкость вполне хорошая. И ещё в моем экземпляре стойкий бэкфокус, пришлось активировать тонкую подстройку автофокуса на тушке, с ней попадание абсолютно точное и мгновенное. Что-что, а автофокус в паре с д300с работает молниеносно

Стоит! ! 24-70 - лучший и единственный выбор.
Вообще, не понимаю, как ты снимаешь репортаж в стеснённых условиях на фокусном от 50mm.

Берите. Он и на трехсотке норм приживется, и на ФФ в будущем встанет, если решите переходить. Насчет "не широко" - по своему опыту скажу, мне 24мм на кропе и 35мм сейчас на ФФ за глаза хватает для общих планов.

д 300 не стоит покупать

Для кропа покупать фф-стекло? Только если в качестве портретника.

Если с прицелом перехода на полный кадр, то вероятно смысл есть, а если просто заиметь отличный штатник, то взять 17-55/2,8g.
Я правда, сигму не использовал не разу, но 24-70/2,8g - объектив отличный, как и кропнутый 17-55/2,8g.

Если сигма хороша и ближайшей покупки полнокадрового body не предполагается, я бы не стал ничего покупать. Возможно, ты не в полной мере раскрыла ресурсы сигмы, если только дополнить более широким углом или более длиннофокусным объективом. Все под задачи.

Можно. Прекрасно работает на кропе, а когда купишь полнокадровый, то будет работать так же чётко и насыщено.