Работник автосервиса стоял у открытого капота автомобиля. Внутри автомобиля сидел клиент автосервиса и случайно нажал на газ. Автомобиль поехал вперед и придавил сотрудника к стене. Что делать в данной ситуации? Кто виноват? Является ли данный случай производственной травмой?
В любом случае необходимо провести расследование данного происшествия. Работодатель, руководствуясь статьями 227=230 ТК РФ и Положение о расследовании №73 от 24.10.2002 года, обязан организовать такое расследование, сформировав приказом комиссию. Комиссия должна изучить все обстоятельства и установить виновного. Является этот несчастный случай производственной травмой, тоже решит комиссия. При установлении факта производственной травматизма должны быть выявлены следующие факторы: рабочее место, рабочее время и работник должен быть застрахован работодателем от возможных несчастных случаев на производстве.
Да, является. Соответственно, администрация автосервися обязано привлечь органы для расследования данного факта. Причинение телесных повреждений по неосторожности.
Кто у вас отвечает за охрану труда? Он должен подготовить все документы.
Работница получила
производственную травму, грубо нарушив технику безопасности (вина
установлена полностью) . Медицинское учреждение, где работница находится
на лечении, требует от Работодателя заключить договор на возмещение ему
средств, потраченных на дорогостоящие операции (две из которых еще
предстоит сделать) . Законны ли требования медицинского учреждения к
Работодателю?
г. Орск
Ответ: Из Вашего вопроса неясно,
признан ли работодатель виновным в
причинении вреда работнику (вследствие
положений ст. ст. 3 и 4 "Правил возмещения
работодателями вреда, причиненного
работникам увечьем, связанным с
исполнением ими трудовых обязанностей",
далее - Правила) , а если да, то каковы
рекомендации ВТЭК, если они уже имеются, о
дополнительных видах помощи пострадавшему
и определена ли степень ответственности
работодателя (согласно ст. 7 Правил) .
Учитывая вышеизложенное, даем только общий
подход к такой ситуации. В ст. ст. 3 и 4 Правил
определено, что, если вред причинен
здоровью работника не источником
повышенной опасности (станком, механизмом и
т. п.) , то работодатель освобождается от его
возмещения, если докажет (в суде, органам
надзора за безопасным трудом) , что вред
причинен не по его вине. При этом трудовое
увечье считается наступившим по вине
работодателя, если оно произошло
вследствие необеспечения им здоровых и
безопасных условий труда (несоблюдение
правил охраны труда, техники безопасности,
промышленной санитарии и т. п.) . Все
указанные нормы ставят в преимущественное
положение здоровье и жизнь работника, а
работодателя, согласно правилам ст. 139 КЗоТ
РФ, заранее ставят в положение виновного
(презумпция ответственности) . Отсюда
следует, что если работник грубо нарушил
правила техники безопасности, то виноват
работодатель, который либо плохо
организовал процесс обучения работника
этим правилам, либо не обеспечил
необходимый контроль за работой работника.
Эта ситуация влияет лишь (согласно ст. 7
Правил) на размер основного возмещения
вреда, но не распространяется на
дополнительные виды возмещения
(определенные ВТЭК) и на выплату
единовременного пособия.
При этом
работодателю следует учесть следующие
требования трудового и гражданского
законодательства РФ.
1. Согласно ст. 1085
ГК РФ возмещению подлежат те дополнительно
понесенные расходы, в том числе на лечение,
если установлено (ВТЭК, судом) , что
потерпевший нуждается в этих видах помощи и
ухода и не имеет права на их бесплатное
получение.
⇢