Совместимы ли православие и логика и почему? Аргументируйте.

Ссылка битая.
Почему нет? Вполне совместимы даже если опустить аргумент про разные виды логик, просто исходит из другого базиса. Другой набор аксиом, только и всего. И, думаю, в логике верующих их особые аксиомы вполне себе подтверждаются и их собственным опытом в том числе.

Католики впервые появились в 1054 году когда На Вселенском Соборе в Константинополе Римляне потребовали признать наместником Бога на Земле Папу Римского на что Ортодоксы - Православные заявили Наместником
Бога на Земле может быть Только Иисус! ! В этом ЛОГИКА не может личность становиться Наместником Бога на Земле.. . по этой причине что воображали себя Богами и появились Наполеон, Гитлер и прочая нечисть!

ответ не открывается. Не удивлюсь если Вы окажетесь православным, а мой ответ назовёте ответом мормона))) ) Дело не в логике, а в том что вбитые в мозг догмы сделали Библию мистической или даже магической литературой. Когда я читаю ответы христиан мне очень их жалко и я не в силах помочь ...лишь за редким исключением проскальзывает какая-то мудрость и то в той мудрости обязательно есть подводные камни где нет места ни любви, ни состраданию

Посыл № 1. Бог - есть.
Посыл № 2. Бог - знает, что делает.

Посыл № 3. В Бога можно верить, а можно не верить.

Посыл № 4. Богу до посыла № 3 дела нет.

Умозаключение: Бог дал нам жизнь, чтобы мы сами верили во что хотели, и делали что хотели. Но предупредил, что за некоторые вещи он с нас крепко спросит в свое время, которое никого не минует.

...Вот, с точки зрения формальной логики это выглядит примерно так.

Есть разная логика-атеистическая. православная и много других, в каждой из них предъявляют свою картину происходящего

Все религиозные пути ведут в никуда. . Путь один-просвящённый атеизм. Религия это кандалы Власти на сознании народа

логика это внешний примитивным мир церковь давно продана мафии нет в этих дерьмовых структурах ничего ищещь истину блаватская гурджиев кастанеда мантек чиа вот слоны на которых опирается истина остальные врут безбога в жопе

православные это такие же свиньи как и все люди.... православные наоборот разрушили учение Христа до основания, путем обмана, но делают вид что все хорошо.. . я сам православный, и все это на виду.... пойми, это обычное стадо которое идет в ад.. . но себя они преподносят белыми и пушистыми.... в Рай может войти только Бог, это Христос достаточно разумно обьяснил....

человек та придумал

Чувак тут вобще нет логики

да, их придумал человек себе на пользу

По христианству безгрешных людей нет. А значит и смысла в религии нет

Религия - вид надувательства. Логика изучает и такого рода явления.

у всякой религии только два мнения. .

.. свое и неправильное
Зы за что и воюют

Так не только православные говорят. Но и мормоны, и харизматы, и буддисты, и атеисты. Если человек не хочет находить четкие ответы на вопросы то это его дело и нечего докапываться к ним и за счет этого выпендриваться. пойди делом займись

Логика и вера?) ) читай больше книжек может помогут тебе.

Во-первых, не морноном, а мормоном, есть такая секта в США... Во-вторых, православие-это вера, в вере нет никакой логики! Человек или верит или нет! Так что логика здесь никаким боком, вопрос абсолютно беспонтовый)

...ты не успел. Можешь готовить домовину+

ну ты то явно нi логичен.

Ну если речь идёт о неклассических логиках оперирующих алетическими модальностями, и овременёнными высказываниями, то взаимосвязь ортодоксальной догматики, т. е. того, что определяет онтологический (истор-культурн) смысл демаркации объекта веры и объектов познания на основании Символа Веры конкретной христианской конфессии (если речь идёт о традиционных и исторически сложившихся ветвях христианства), и расширенных законов логики это факт, т. к. например построение универсума который имеет начало и конец во времени в системе Kt, т. е. универсума в котором онтологически есть начало которое можно интерпретировать как осуществление божественной креации, и конец, как Апокалипсис, это такая же логичная возможность этого интенсионального языка, как и построение универсума в котором существует бесконечное прошлое, или будущее, но я думаю вопрос товарища выше вообще не об этом. Логическая, или синтаксическая возможность это достаточно спекулятивная, но изящная вещь. Главное понимать, что во-первых, логическая возможность всегда шире онтологической (т. е. например физической), и что во-вторых, любая теория, если она хочет быть непротиворечивой, то она должна быть неполной, т. к. во всякой теории S1 её теоремы доказуемы из другой системы S2, а теоремы системы S2 доказуемы только из теории S3, и далее идёт рекурсия, т. к. существует недоказуемая из данной системы формула, доказывающая непротиворечивость системы. Последовательность научных теорий, будь то теория эволюции, естественного права, относительности, или не существующих объектов, может быть проинтерпретирована на основании умозрительных и теоретических положений и определений вероучения таким образом, чтобы не вступать с ними в противоречие.