Ведь у США есть баллистические ракеты которые проверены на бункерах Ирака. Зачем нам разрушенные Базы на Украине если своих хватает по всей России? Целесообразно тратить бюджет на такие роскошества как территории когда свои еще не освоены. Ведь часто слышим от чиновников что Россия большая чтобы дороги и заводы строить.
Почему не построить Авианосцы для устрашения как это сделали в США?
авианосец предназначен для активных боевых действий при наличие опорных баз, где они? А во внутренних морях от авианосцев только головные боли - любой шальной снаряд, любая глупая ракета отправит на дно весьма дорогую игрушку.
Учи матчасть.
для чего?
Кагбэ тебе сказать.. . авианосец - это боевая единица для нападения, а не обороны.. . а в военную доктрину России нападение не входит
укроп
ты уже утомил тут всех своим бредом
лучше строить средства их уничтожения. . .гораздо пользительнее. да и дешевле
Потому, что авианосцы нужны для контроля континентов, у РФ таких задачь нет! Строить х. з. что х. з. для чего глупо! РФ не США!
п. с. А с каких это пор иносранцы стали пиздеть от лица Россиян?
Авианосец легко обнаруживаемая и столь же легко уничтожаемая цель. Вот подводная лодка совсем другое дело, как можно заметить, РФ как раз строит и модернизирует именно подводные лодки
Авианосцы и танки, в современной войне, бесполезны.
Во первых, авианосцы у России ЕСТЬ, это раз
Во вторых, у России есть подлодки, превосходящие по боевым показателям штатовские авианосцы, это два.
В третих, НИКТО, повторяю, НИКТО из чиновников России не заявоял, что строить дороги не надо, потому что страна большая.. . это фкйк.
Ну и в четвертых, на вооружении России есть ЛЕГКИЕ корабли, которые могут нести на себе вооружение дальнего и сверхтяжальнего действия, коими США располагает только на тяжелых кораблях.
тихо. Дороги -наше стратегическое оружие. Немцы-французы знают. И еще- его Величество МОРОЗ.
посмотри топ гир в Украине. если они туда войдут хрен их оттуда выкуришь
⇢