Задача два вопроса

Кумпадзе В. и Ирсанов С. совершили нападение на ювелирный магазин. В перестрелке с охранником Кумпадзе был ранен в ногу и задержан приехавшим по вызову нарядом полиции. Ирсанову удалось скрыться с места преступления, похитив драгоценные украшения и дорогие часы. Кумпадзе приговором суда был признан судом виновным и осужден к лишению свободы. В отношении Ирсанова дело было выделено в отдельное производство, и он был объявлен в розыск. Его удалось задержать только спустя год. В ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении Ирсанова государственный обвинитель, кроме других доказательств по делу, представил копию обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу в отношении Кумпадзе, где утверждалось, что спланировал и организовал нападение именно Ирсанов. Защитник Ирсанова утверждал, что всё происходило с точностью до наоборот, а именно Кумпадзе склонил Ирсанова к совершению преступления, организовав последнее.
1. Как в сложившейся ситуации должен поступить суд?
2. Будут ли иметь доказательственное значение факты, установленные приговором суда в отношении Кумпадзе?