александр идите нахуй, я вопрос вам задал а не гуглу
александр раз ответить не можете то ничего не пишите балоебарь ебаный, идите в юмор пиздеть, а мне и нада пару строк, пару кратких строк общего описания
набери это же в гугл.
идите ка вы сами. по этому вопросы можно целую лекцию написать по различным параметрам. и в гугле все расписано. никто вам тут больше пары строк не напишет.
ЖК значительно экономичнее. Хотя у плазмы обычно чуть лучше цветопередача, но практически это незаметно.
Про конструктивные различия говорить не буду-это целая лекция, а как для конечного пользователя и в частности для его глаз то отличие состоит в следующем: энергопотребление у плазмы в разы больше, к примеру у меня 42 дюйма плазма--кушает 300Ватт в час, то есть за три часа получаем почти киловатт, арифметику думаю знаете и сможете исходя из ваших тарифов и "посещения" телевизора посчитать расход в месяц--в лед имеем около 50-80Ватт. Цветопередача у плазмы на порядок лучше но конкуренты пытаются приблизится--проблема в основном с передачей полутонов, и недостаточно черным цветом--в плазме черный это черный у конкурентов это грязь--но опять же оговорюсь скоро ситуация выровняется. Так как телевизор покупается для просмотра и качество восприятия выступает на первый план то я в свое время отдал предпочтение плазме. И дешевле потому что технология производства проще так как по сути это тот же старый телевизор в котором изображение строится из трех составляющих пучков -синий, красный, зеленый.
⇢ 