Кто прав Эйнштейн или теория эволюции?

теория эволюции не говорит о том, что виды могут сколь угодно быстро и как угодно серьезно меняться.

а то динозавры и мамонты гуляли бы до сих пор.

вы бы хоть школьный рассказ о ТЭ повторили, прежде чем на нее наезжать.

вспомните - есть случайные мутации, есть отбор. Никто не обещает, что в нужный момент появится нужная куча мутаций

Как ни странно - ОБА !!!

Китайцы уже давно опыляют свои грушевые сады кисточками из перьев. Видимо придется перенимать опыт.

Крузенштерн

человек параход ))

Не бойся, солнышко, эволюцию придумали люди, все идет по порядку, есть Творец, Он все предусмотрит.

Не поняла какое отношение это любопытство имеет к духовности?

вы знаете, что сейчас большинство с/х культур (например, гречка) уже не требует опыления насекомыми. Так, что эту проблему генетики уже решили (даже при наличии пчел).

О да, Эйнштейн у нас ведь уважаемый биолог. Я просто всегда думал, что он физик, как же ошибался...

Изучите внимательно теорию эволюции, вернее СТЭ, . как наиболее развитое и принимаемое большинством направление эволюционной теории.

А я могу кратко и упрощенно сказать, любой приспособляемости есть предел. Допустим если температура поднимется вдруг до 500 градусов. то приспосабливаться станет некому.
То же самое и с пчелами ( в общем смысле) . Приспособиться в данном случае просто никто не успеет.
У всякого процесса есть своя скорость. Если скорость приспособления будет уступать скорости вымирания, то увы, вымирание его обгонит.
Собственно так и задается коридор условий при которых жизнь вообще существует. Это те условия при которых способны выживать современные организмы. плюс немного за счет того насколько они успеют приспособиться.

Кстати. учтите. Эйнштейн не биолог, и противопоставлять мнение неспециалиста научной теории. даже если бы он прямо заявлял о несогласии с ней. нельзя. Впрочем Эйнштейн не опровергал теорию эволюции. И даже. видимо. знал ее несколько лучше Вас, простите.

Не знаю. за 4 года или не за 4. Я тоже не биолог. Думаю это у Эйнштейна было скорее образное выражение или прикидка на пальцах. но в сути он прав. только это ни в чем не противоречит эволюции.

Кстати. насчет человека. надеюсь Вы имели в виду вид. а не особей и помните. что благоприобретенные признаки не наследуются. Во всяком случае это не наблюдается и доказать не удалось. Потому никакая личная приспосабливаемость не отражается на приспосабливаемости вида. Приобретенный Вами иммунитет после прививок. не передается Вашим детям. им тоже надо делать прививки.

А Эйнштейн не уточнял, что значит "исчезнут"? Исчезнут мгновенно? Тогда да, проблема - ниша замещена не будет и произойдет распад сложившихся топических связей.

А если исчезнут в течении десятков лет - их заменят другие, а растения эволюционируют под новых опылителей.

Совершенно бредовое противопоставление. Теория эволюции говорит не только о "приспособляемости", но и о том, что не приспособившиеся - вымирают. И как показывают палеонтологические факты - вымирают постоянно. Вполне в согласии с теорией.
Думаю, Вы крайне удивили бы Эйнштейна, сказав ему, что он тут спорит с теорией эволюции

Природа потеряв человека, создаст что-то другое - так что А. Эйнштейн подтверждает теорию эволюции.

Хороший вопрос! Теория эволюции говорит и о случайном возникновении генетических мутаций и закреплении тех, что оказались полезны. Именно мутации определяют будущие свойства. Мутации могут и не возникнуть.. . В результате эволюции (если она, действительно есть) некоторые растения и насекомые очень сильно модифицировались и не могут существовать друг без друга. По идее, исчезновение одного компонента таких пар должно привести к исчезновению второго компонента. Это логично, но тогда логично предположить, что такие пары больше всего пользы приносят лишь друг-другу и мало влияют на всё остальное. В мире каждый день (!) исчезают десятки видов растений и животных, но процесс необратимого вымирания пока не особо заметен. Может, его и нет совсем. Поскольку узкоспециализированных под своих опылителей растений не очень много, то место пчёл должны занять близкие по функциям насекомые - осы, шмели и даже бабочки. Это занимание чужих экологических ниш новыми "хозяевами" мы видим довольно часто, гораздо чаще, чем мутационное развитие и закрепление мутационных признаков. Это не значит, что процесс пройдёт безболезненно, проблемы будут, но цепочка автоматического вымирания вряд ли запустится с исчезновением пчёл.
А Эйнштейн... ну, что Эйнштейн.. . сказал и сказал, он пчёл, даже не разводил, только мёд ел. Вот без мёда мы точно не вымрем, хотя некоторым его будет не хватать - я мёд люблю. ))

Не говорите мне ни про первого, ни про второе. Это все суть масонские проекты одинаково лживые.

Биологическая эволюция — это теория, согласно которой первый живой организм развился из неживой материи. Предполагается, что, размножаясь, он преобразовывался в различные виды живых организмов. В итоге от него произошли все виды растений и животных, которые когда-либо существовали на земле. Считается, что такое развитие происходило без сверхъестественного вмешательства Творца. Некоторые пытаются соединить веру в Бога с эволюционной теорией, утверждая, что Бог творил с помощью эволюции. По их мнению, Бог создал первые примитивные организмы, а более высокоорганизованные формы жизни, включая человека, появились в результате эволюции. Астроном Роберт Ястров высказался так: «К своей досаде, [ученые] не имеют ясного ответа, потому что химикам еще ни разу не удалось воспроизвести эксперименты природы по сотворению жизни из неживой материи. Ученые не знают, как это произошло»
Ученые тоже люди и они тоже способны ошибаться. Все больше и больше ученых, особенно возрастающее число эволюционистов утверждает, что эволюционная теория Дарвина вообще не является настоящей научной теорией. Сам Дарвин признавал: «Если бы многочисленные виды.. . действительно сразу начинали свое существование, этот факт был бы фатальным для теории эволюции» Происхождение видов путем естественного отбора. СПб. , 1991. С. 283. О чем говорят факты: о том, что «многочисленные виды» появились одновременно, или о том, что они развивались постепенно, как утверждают эволюционисты?

Это пустая фантазия, навроде анекдотической повести про Штирлица и ёжиков. Какие такие факторы могут привести к исчезновению пчёл? Насекомые поприспособленнее будут, чем теплокровные...

Далеко не все виды растений опыляются пчелами.
И кстати, какие пчелы имеются в виду? Кроме домашних, есть еще дикие, а еще есть одиночные... .
А еще у растений бывает вегетативное размножение, для коего опыление не нужно.
Да и злаки опыляются не пчелами и даже вообще не насекомыми... .
И еще, не факт, что эту пургу нес Эйнштейн.

1ое-уже под устарело. 2ое-генная инженерия развивается.

подобные теории проверяются тока эмпирическим путем))))))

оба мимо....

Это интересный вопрос. Мне кажется, что прав Эйнштейн, ибо в теории эволюции слишком уж много пробелов, чтобы считать ее верной.

Эволюция была и до Эйнштейна.

Всеми любимая теория относительности уже пробуксовывает, потому что неверна.

Дарвин, , первыми на планете небыли насекомые, растения, надо знать.