А вы судите человека, передачу, программу, фильм, событие, аварию, протесты, перевороты, войны, и тд по ..слухам.. Ну то есть вам важнее услышать профессионала или человека в инете, Профессора, или человека из сети, очевидца, военкора или человека с сайта, участника событий или людей за компьютером?
читаю слушаю и все что все повторили одиноково считаю правдой и делаю свой вывод
за не имением таковых и интернет сойдет ,там ведь все и правдолюбы и вруны ..
дак это ваше здоровье.. Порядок в голове..
А я на этом не зацикливаюсь в отличии от некоторых .которые любят переживать по любому поводу .УШЛА НА ПРОХОДКУ.
ну добро
4 км. отмахала на скорость,нет браслета поэтому и время не знаю.
бегаете чтоли?
Слышать и слушать можно всех, но верить не кому. Мысль изречённая, есть лож.
о как.. Вот сегодня дом где то от газа взорвался.. Это же правда..
Допускаю.
ну вот, значит не любая..
Я там не был.
я тоже.
Лучше все перечисленное. По крайней мере чтобы уяснить, кто за что топит.
Я больше придержуюсь этой песни на которую сделал клип.
Очевидца или участника. Обычным людям врать ни к чему. Остальные лесом.
Ваше право.)
ну у ва так же или поищите еще источники. либо руководствуетеь здравым смыслом и логикой?
Ну конечно. Спрошу еще, не про НЛО конечно же. Про события. А телеку и профессорам я не верю давно.
понятно
важно знать достоверную информацию, а судить вообще не желательно.
Лучше шевелить собственными мозгами, а не слушать всяких болтунов
Ну так))
Лучше послушать очевидца. Слухи, это как игра испорченый телефон
это да
но и очивидцы разные бывают.. Один скажет нас обстреливают те, другой скажет, что мы сами себя обстреливаем..
И так бывает
воот Призадумайтесь..
Очевидец важней, но в любом случае, сколько людей, столько мнений
это да
В инете нет профессионалов, профессоров, очевидцев, участников?
Хм... Опять слабоумие, и опять Константин... Совпадение? Пойдем, Алиска, а то и этот экземпляр тоже нас в ЧС кинет, и будет думать, что он прав..))
Пааа-шли!!
ДА КАК ВАМ СКАЗАТЬ,СЕЙЧАС СОВСЕМ МАЛО ЛЮДЕЙ,КОМУ ХОЧЕТСЯ ВЕРИТЬ
понимаю, но порой то логичности и здравости веришь, нельзя же здравости не верить или можно?
ВЕРИТЬ ЖЕЛАТЕЛЬНО
ну вот и я так же думаю 
Мне вообще не нравится обсуждение "заочно", вне личного участия
Всех, и сделать вывод.Даже очевидец может трактовать по своему
Мне важны факты. А их не было. Если мы с Вами об одном и том же....
а как вы узнаете факты?
Никак. Я работала на Смоленской площади. Там 40 камер!!!!! Рядом МИД!!! Там нос припудрить нельзя, чтобы незамеченным остаться. А тут такая авария и нет никаких видеоматериалов. Я понимаю, что меня или забанят сейчас или я сотню проклятий получу-но дело Миши Ефремова -это заказ и показательная порка. И мне очень жаль его.
понятно.. Да нет я в общем имел в виду.. О любой информации значимого характера
Да, в общем, я тоже... Все фигня, кроме пчел... А если призадуматься-пчелы тоже фигня.
понятно..
Нет, не зная человека нельзя судить а тем более слухи пускать
Слухам, сарафанному радио не верю! Только своим глазам верю!
понял вас 
очевидца и аналитика за компьютером, потом все сопоставить
Ведь невооруженным ухом слышно навязывание с телеэкрана своего мнения ведущих и прочих экспертов
а если это правда. КАк ее можно навязать? Ни когда не думали?
однако все за
информация бывает двух типов - правда и лож. Если правду обьясняют и рассказывают подрообно, с раскладками и тд.. То лож обьяснять не надо, ибо она противоречива, появляются нестыковки, примитив, и дискредитация самого оратора.. Лож рассчитывается на веру.. а вера не доказуема Это же аксиома
Про веру все точно, на то она и вера, а правда, она как в песне Высоцкого
Все информаторы разные. Прислушиваюсь к тому, кому доверяю.
Это да. И часто без всякой логики.
логика есть. но она больна.. капнешь.., там многое либо не осознано. либо на вере, либо недопонято и тд..
Есть люди, которые не рассуждая всегда "за", и есть, которые всегда "против".
лишь бы они своей глупостью не причинили людям зла
во вред себе голосуют "за", а проверяющие доискиваются до подтасовок, которых и нет
ну сми , сейчас верить нельзя, а вот участника событий-да!
узко как то.. какой смысл не верить официальным сми к примеру? При обороне это дискредитирует обороняющегося и сводит все его силы на нет..
По ситуации. Даже очевидец видит только 1 грань события.
А тут не задаю. 2 ток было))
бывает.. Не всегда возникает хороший вопрос или вообще нужно чьето мнение
Да у меня нету вопросов))) А выдумывать интересные не умею, а тупые не хочу))
нормально бывает
Участник событий ничуть не точнее наблюдателя событий.
Для этого надо перейти на другой уорвень.
на какой например?
Для живущего на каждой плоскости в двухмерном уровне свой вид, а весь объём виден только в трёхмерном уровне.
дак вот к истине и тянет
Это да.
Не сужу по тому, что говорят СМИ. Там правду не скажут.
а как тогда ее узнать?
Вы сами писали, из первых уст, но эта информация, как правило, не доступна.
первые уста бывают разные.. Одни ВЕРЯТ.., другие ЗНАЮТ.. Одни ВИДЕЛИ, другие ДУМАЮТ что видели..
Все равно, мы можем фильтровать информацию которой можно доверять, а какую и проверить надо.
дай бог..
Он дает, а все что от человека, несовершенно.
Если мне вопрос интересен, я сравню все точки зрения.
конечно компетентного человека.интернет как свалка
