[user_media:8150049]Те, кто не любят или считают произведение "Мастер и Маргарита" "сатанинским", могли бы Вы более развёрнуто объяснить, в связи с чем?

Question

В Лад · Accepted Answer

Ха где вы находите мнения таких узколобых. Но вообще, заметьте, Сатана, как обезьяна Бога не в книге, предмете, сотворенном, как и не в человеке воспринимающем, читающем он в том ограниченном пространстве, между, в "воздухе". И в этом прострастве он и заключён, связан. У Булгакова Сатана - Сизиф "вечно хочет зла, творящий лишь благое" - желающий зла, но обречённый на добро. И где уж тут Сатанизм, не вижу,

Владимир · Answer

там же всё очевидно. Иисуса (га ноцри) низвели до простого, меланхоличного философа. Дьявола ( воланда) показали таким всепонимающим, типа он вообще не при чём к грехам и страданиям человеческим. Апостола Петра, вообще сумасшедшим сделали. Роман " Мастер и Маргарита" был конъюнктурным, на волне богоборчества.

Евгений · Answer

2 тысячи лет христианство утверждает, что сатана - плохой. А в книге он не представлен отрицательным персонажем. И даже его ипостаси - Бегемот, Коровьев, Азаззело - вызывают гораздо больше симпатий, чем другие персонажи. Думаю, что это одна из причин приписывания "сатанинства" этому произведению.

Носков Михаил · Answer

Это произведение приоткрывает тайну бытия скрываемую культурой нации. Яркий пример Тибетский образ жизни. У каждой нации свои приоритеты бытия. Возьмите для сравнения Гаити, Африку и так далее. Поэтому это произведение не стыкуется с нашим бытием. Отсюда такое отношение к этому произведению.

Петр Черняев · Answer

Ася, выражайся яснее. В связи с чем ЧТО? Почему они так считают? Это надо у них спросить. Думаю, потому, что в образе Воланда все видят Сатану, хотя Булгаков, быть может, имел в виду Сталину или Берию. А, может, еще какие неземные силы. Загадка века!

Алексей Юрьев · Answer

Слишком жалки все эти "злодеи" из журнала "Крокодил", чтобы дьявол ими занимался. Они клиентура разве что кота Бегемота. Да и Иван Бездомный, которого шокирует ситуация с Берлиозом, неправдоподобен. Обычно такие верят во всё, кроме бога.

Genadij Kozlovskij · Answer

Людям очень не нравиться то, что в романе показано что зло творит не Сатана, а сами люди. Обидно ведь. Вот и обозвали сатанинским. Все ведь считают себя праведниками, закрывая глаза на собственную подлость, жадность и прочее....

Олег Бойко · Answer

Во время компании против Л.Пастернака, в трудовых коллективах проходили собрания коллективов, с осуждением "Доктора Жиавго". Так один общественник заявил: "Я роман не читал, но - ОСУЖДААААЮЮЮЮ!" 😬

Виктор Шаламов · Answer

Сам Сатана в виде мессира Воланда почти что положительный персонаж. Вызывает симпатию. Вот верующие против такого толкования и выступают. (Сам я атеистом воспитан и не перевоспитался)

Носков Михаил · Answer

Произведение насыщено многими позициями ОБРАЗА ЖИЗНИ человека и их переплетениями в быту. Сатанинского в нём нет. Есть только ФАКТЫ бытия человека в нашем Животном Мире.

Николаус · Answer

Мистика и ужастики того времени это фантазии психа,страдающего биллитристикой! Сейчас бы он прочел или посмотрел фильм ужастик,то исправил бы своё косоглазие в момент!

Aslan Aslanow · Answer

На самом деле, автор делает персонажей привлекательными. И церковь и ислам, называют их слугами дъявола. Симпатии зрителя на их стороне. Это не хорошо.

Slam Di · Answer

Читал 15 раз....... Смотрел 14 экранизаций (пи одна не похожа) ...... И честно вам признаюсь...... Как и большинство людей ни хрена не понял общей сути

Cerqei Popov · Answer

... Простите девушка, но я ничем не могу помочь Вам. 1. Я-атеист. 2. Книгу не читал. 3. Русских авторов любых, замешанных с Западом не почитаю!

Владимир Зернов · Answer

Просвещенный дьяк Андрей Кураев подробно разобрал Мастера и Маргариту в своих лекциях. Только нет там нелюбви к этому произведению

Clan · Answer

Не берусь утверждать, но скорее всего это на всю голову воцерковленные тоуарисчи.) Стоит ли принимать во внимание бред кликуш?)

Александр · Answer

Просто я не поклонник творчества Булгакова..Это дело вкуса. Быть может, он у меня плохой. Как-то объяснить по-другому я не могу...

Олег Коваленко · Answer

Это надо знать такие науки как высшую социологию которую не преподают ни где, психиатрию, спихологию и тому подобные науки.

Евгений Лурье · Answer

я не упиваюсь этим романом и не читал его целиком но чисто энергетически чувствую что он стоящий и никак не противник

Танѩ · Answer

Весьма своеобразная интерпретация Евангельских событий и героев!Умаление Господа и возвышение сатаны!Этго мало?

Сергей Санин · Answer

Булгаков - Мастер. Сталин - Воланд. Он его отпустил в покой. Все остальное реальная действительность 30 годов.

Жорик В Тумане · Answer

В этом произведении Бог ставиться ниже сатаны. Творец ставится ниже твари, которая упала по своей воле.

Павел Кузнецов · Answer

Тот , кто считает эту книгу сатанинской - скорее всего помощник в рясе и крестом на толстом пузе.

Alexander Zubarev · Answer

Просто они не любили ,не были обмануты , не были биты жизнью , и просто жили хлеб ели .........

Алекс Венцель · Answer

Ну, а чего можно было ожидать от писателя-наркомана? Ведь по сути это бред сивой кобылы!