Арбитражная практика, по расходам в налоге на прибыль.

Согласно позиции Минфина РФ, выраженной в письме от 12.03. 2010 г. № 03-03-06/2/42, расходы на обучение, профессиональную подготовку и переподготовку работников, соответствующие критериям, установленным пп. 1 и 2 п. 3 ст. 264 НК, учитываются в расходах для целей налогообложения прибыли организаций.

Из пп. 1 п. 3 ст. 264 НК следует, что условием включения расходов по обучению работников в состав прочих расходов является наличие у образовательной организации лицензии.

В других письмах Минфина (от 13.02.2008 № 03-03-06/1/92, от 12.03.2008, № 03-11-05/58, от 27.03.2006 № 03-03-05/4) также содержится вывод, что расходы на проведение курса обучения сотрудников могут быть учтены для целей налогообложения прибыли организаций при условии, что образовательные учреждения, проводящие занятия, имеют лицензию на ведение соответствующей деятельности.
Эта позиция поддерживается и некоторыми судами (Постановление ФАС Московского округа от 29.02.2008 № КА-А40/851-08, Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2008 N А60-30981/2007-С6).

Тем не менее, в некоторых случаях суды считают, что затраты на услуги по обучению работников в производственных целях, оказанные организациями, не имеющими лицензии или статуса образовательного учреждения, могут быть включены в прочие расходы, поскольку их перечень является открытым (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК) . При этом несоблюдение условий пп. 1 п. 3 ст. 264 НК не свидетельствует об экономической неоправданности таких расходов работодателя (п. 1 ст. 252 НК) , если обучение осуществлялось в производственных, а не в личных целях (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 13.11.2006 № А56-51313/2004, ФАС Московского округа от 19.10.2006 № КА-А40/9887-06).

В таких случая обычно в Договоре пишут не "обучение", а консультационные услуги.
А практику судов нужно смотреть на сайте Консультант+

спорный вопрос, нужно посмотреть арбитражную практику вашего региона и узнать позицию вашей ИФНС