Как же наконе применять письма Минфина?

А вот и подумай сам, как применять письма Минфина.

Минфин против

В настоящее время каждому налогоплательщику доступны различные справочно-правовые базы, в которых представлена масса писем Минфина. Теоретически любое из них можно принять в качестве руководства к действию, чтобы впоследствии гарантировать себе освобождение от налоговой ответственности. Но не все так просто. Здесь мы подходим к вопросу о том, кому адресовано разъяснение. Применение пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ допускается, только если письмо направлено конкретному налогоплательщику, который составил запрос, получил ответ, применил рекомендации, совершил тем самым правонарушение, либо неопределенному кругу лиц.
Эта оговорка появилась в пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ с 2007 г. Ранее, ссылаясь на данный подпункт, арбитражные суды руководствовались п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5: при применении данной нормы не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц.
Итак, если в первом случае все понятно (у каждой организации есть доказательства, что конкретное письмо - это ответ на ее запрос) , то выявление разъяснений, адресованных неопределенному кругу лиц, наверняка вызовет трудности.
Письма, содержащиеся в справочно-правовых системах, можно разделить на два вида: адресованные конкретным налогоплательщикам и направленные всем без исключения пользователям. Больше всего, конечно, первых. Они, как правило, содержат краткий текст запроса, по которому, в принципе, можно судить о том, подходит ли данное письмо к ситуации налогоплательщика. Однако, как показывает практика, запросы к одному и тому же письму Минфина в разных справочно-правовых базах представлены в разных вариантах. И нет никакой гарантии, что в верных. На это указывает и сам Минфин в Письме от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138: чиновники не могут обеспечить соответствие текстов писем в базах данных и различных изданиях реальному содержанию письма и конкретному запросу. А дело все в том, что Минфин не представляет их для публикации в официальном порядке. Поэтому распространять действие таких разъяснений на другие случаи можно только под личную ответственность налогоплательщиков. В этой ситуации применять пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ нельзя. Об этом говорилось и раньше (см. Письмо Минфина России от 16.11.2006 N 03-02-07/1-325): другие налогоплательщики не смогут руководствоваться письмом уполномоченного органа государственной власти (уполномоченного должностного лица этого органа) , адресованным конкретному налогоплательщику, в случае, если это письмо не содержит вопросы общего характера и подготавливалось на основе исследования фактических обстоятельств, характерных только для автора соответствующего запроса, а также является актуальным применительно к соответствующим правоотношениям, возникшим в конкретном налоговом (отчетном) периоде.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ одним из обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, признается:
выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа) .
Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) ;

В безусловном порядке применять не следует, т. к. письма не являются нормативным документов. Лучше всего ознакомиться, принять к сведению, но при этом иметь свою точку зрения, подкрепленную нормативными документами. При этом, конечно, следует оценивать налоговые риски. Обеспечить наличие разъяснения непосредственно в адрес организации - неплохой вариант.