Помогите, пожалуйста решит задачу!!!

Ревизор действует на основании устава, и вправе осуществлять те действия, которые Уставом предусмотрены.

В отчете Вострикова Г. Д. представлены затраты, которые позволяют охарактеризовать прием представителя как деловой. Ксерокопирование коммерческого предложения и посещение "Экспоцентра" подтверждают это. Характер и суммы остальных затрат непосредственно связаны с обеспечением переговорного процесса, и обоснованность затрат находится в прямой связи с потенциальными выгодами, которые предприятие получит по окончании переговоров.

Обед в ресторане, поездка в лимузине, посещение "Экспоцентра" - это традиционные для коммерческой деятельности места проведения переговоров, поэтому затраты на них обоснованы вполне. Коммерческое предложение - результат переговоров. Оплата поездки и проживания - необходимые условия проведения переговоров, так как Москва для проведения деловых переговоров подходит лучше, чем Акмола в Казахстане. Тем более, что организация оплатила только один авиабилет из Москвы в Акмолу, а оплату переезда на переговоры произвела другая сторона.

Отнесение затрат к представительским или к прочим, не уменьшающих налогооблагаемую базу, никакого отношения не имеет к экономическому обоснованию данных затрат и присвоения им категории "представительские". Соответственно, ревизор продемонстрировал свою некомпетентность в отношении оценки действий персонала. Практика деятельности ревизоров такова, что они обязаны дать оценку не конкретным отдельным действиям проверяемых, а их деятельности и её результатам в целом. Тем более, что "прочие расходы", найденные ревизором в отчете - отсутствуют. Все расходы поименованы и их характер максимально однозначен.

Что касается собственника, то оценка его действий прямо зависит от договора, заключенного от имени организации с руководителем. Если там есть пункт о том, что руководитель лично возмещает расходы, не уменьшающие налогооблагаемую базу, или необоснованно отнесенных к представительским, и что оценка данного факта производится ревизором, то тогда собственник прав. Во всех других случаях это необоснованно, так как руководитель ни извлек личной выгоды от неправомерно отнесенных к представительским затрат.

Итак:

1. Ревизора признать некомпетентным:

1.1. Из-за непонимания экономического обоснования расходов и обоснования правомочности уменьшения за счет расходов налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

1.2. Из-за выводов, в отношении которых отсутствуют факты. "Прочие расходы" на 1000 рублей - это ксерокопирование коммерческого предложения а не прочие расходы. Тем более что работа с коммерческим предложением - обычная при проведении переговоров практика.

1.3. От исполнения обязанностей ревизора освободить.

2. Проводки:

2.1. Д26 К70 на сумму 11500 руб - доначисление необоснованно взысканной ранее суммы в доход руководителя.

2.2. Д26 К70 на сумму 22 800 руб - премирование руководителя за эффективное проведение переговоров.

2.3. Д26 К70 на сумму 22 800 руб - премирование Вострикова за эффективную организацию приема.

Осталось понять, что за "отвлечение средств организации" имел в ввиду ревизор, и которое неадекватно воспринял собственник?? ?

P.S. Надо добавить, что сумма в 11500 просто должна быть включена в уменьшение налогооблагаемой базы не как представительские, а как документально подтвержденные и экономически обоснованные прочие расходы. Обоснование - последующее заключение контракта. При отсутствии контракта в уменьшение налогооблагаемой базы не включать.

решит

1.ревизор прав.
2.если вы всю сумму предс. расходов поставили на счет 26,то сторнируйте на счет 91/2 прочие расходы сумму 11500.тогди и удерживать эту сумму не нужно.

Представительские расходы делятся на две группы. Первая из них связана с приемом и обслуживанием представителей других организаций, прибывших на переговоры. Вторая группа - это расходы, которые связаны с приемом членов руководящего органа организации, прибывших на его заседание.
У вас первый вариант.
Признать в качестве представительских расходов можно затраты только на официальный прием, а не на дружеский или неформальный обед. Расходы на завтраки, обеды и ужины, которые не носят официального характера, должны оплачиваться представителями делегаций, прибывших на переговоры, за счет суточных, выплачиваемых при командировании сотрудников, либо за счет средств принимающей стороны, не учитываемых при налогообложении.
По транспорту вопрос спорный, все зависи от того, куда возили казаха. Если гости будут встречены в аэропорту и на вокзале, а затем доставлены в гостиницу, то расходы на такси нельзя отнести на уменьшение налогооблагаемой прибыли. Ведь в главе 25 НК РФ четко сказано о транспортировке: "К месту проведения представительского мероприятия и обратно". Аренда такси и автомобиля на мой взгляд равноценны.
По поводу обоснованности расходов. прежде, чем выдать деньги под отчет на представительские расходы, составляется смета. Директор решает, обоснована она или нет. Смета им же и утверждается. Вот если бы Вострикову дали деньги на булочки, а он потратил указанным образом, тогда и можно было ставить вопрос о необоснованности расходов. Речи об удержании денежных средств у подотчетного лица и быть не может.
Здесь важно не включать эти расходы в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.