Нужно разобрать дело по статьям

Статья 20.1. Мелкое хулиганство
1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -
влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнfадцати суток.
В силу ч. 1 ст. 23.1, адм. правонраушения, предусмотрернные ст. 20.1КоАП, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В силу ст. 23.3 КоАП: 1. Органы внутренних дел (милиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП.
Т. е. ОВД правильно рассмотрело данный материал (протокол) вынесло (должностное лицо ОВД) постановление, однако назначено наказание не верно, поскольку санкцией нормы такое наказание не предусмотрено. Штраф (в ч. 2 ст. 20.1) предусмотрен в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей (но никак не в МРОТ).

откорой ст. 20.21 КРФ об АП и ст. 19.5 там же, штраф только через суд

действия сотрудников не совсем правомерны... .
доставление произошло без понятых, как того требует глава 27 КоАП, где перечислены меры обеспечения производства по делам об админ. правонарушениях ( доставление, задержание и проч).. .
протокол составить должны были по ч. 2 ст. 20.1 КоАп

здесь

вроде правомерны кроме 26 мин оплат труда... к тому же он сопротивлялся аресту...