Административное право

Важно! Дело по 12.8. ч1. показания исследования граничат с порогом абсолютной погрешности прибора

В декабре 2011г. возбуждено дело по статье 12.8. ч. 1
Остановили на стационарном посту, с целью проверки документов.
Потом оформили за тонировку.
Следом у меня появились признаки опьянения (запах алкоголя.. ) Сначала проверили без понятых, алкометр показал 0.03 мг/л, чеков не было. При понятых от освидетельствования на месте в патрульном автомобиле я отказался. После чего меня направили на Медосвидет.
Первое показание прибора на медосвидетельствовании было 0.09 мг/л, а последующий замер, через 20 мин. составил 0.03 мг/л. Показания этих двух замеров зафиксированы в акте мед. Заключение "установлено состояние опьянения" освидет. А клиническая картина в Акте МО противоречива и не однозначна.
С учётом абсолютной погрешности прибора (алкометра Лаиен Алкометр СД-400Р) , согласно его техническим характеристикам в паспорте +-0.05 мг/л. истинное показание вторичного исследования может сводится к нулю.
Какой из этих двух показателей в Акте МО принимается судом за факт? Может ли приниматься только первичное показание, которое с учётом погрешности составит минимум 0.04 мг/л?
В протоколе об АПН вижу два на мой взгляд несущественных недостатка. 1) не разъяснены права 25.1 КоАП и 51 Конституции, о чём сделана запись. 2) Инспектором ДПС не указано нарушение п. 2.7 ПДД и ответственность по квалифицируемой ст. 12.8 ч. 1 . но имеется формулировка - "управлял ТС в состоянии опьянения"
Каковы шансы обыграть дело в свою пользу?
АГ
Александр Горошко
263
Для возврата прав необходимо разработать позицию защиты по данному делу. Данный факт реально будет оспорить, если построить позицию защиты, опираясь на все документы, составленные инспектором. Мы разработаем для Вас позицию защиты, которая включает в себя доказательства, исключение доказательств, составленных инспектором ГИБДД, описание нормы действующего законодательства, процессуальные ссылки. В зависимости от позиции защиты, мы заявим различные ходатайства – о приобщении, об исключении из материалов дела, о вызове лиц, которым известны обстоятельства вменяемого правонарушения, различные запросы, которые также необходимо законодательно обосновывать, для того, чтобы данные документы были рассмотрены судом.
Поскольку реальную помощь оказать мы можем, владея конкретной ситуацией, подробно опишите все обстоятельства привлечения вас к ответственности.
Направьте нам ВСЕ документы по делу копии протоколов, - для их тщательного анализа.
Мы тщательно проанализируем материалы дела и дадим бесплатную консультацию по тому, какие есть варианты законного решения возникшей проблемы. У нас многолетний опыт работы и индивидуальный подход к каждому делу и именно на основании этого дела мы выигрываем. Если каких либо документов не будет хватать мы расскажем как их получить или получим сами.
Уточните, из какого города Вы к нам обращаетесь, чтобы мы могли четко и
правильно построить консультацию.
Максим Богдан
Максим Богдан
9 553
Лучший ответ
Вызывайте в суд проводившего освидетельствование и допрашивайте с пристрастием. Лучше, если это будет делать грамотный защитник.
Можете вызвать в суд специалиста из другого медучреждения, который покажет, что такие факты не подтверждают состояния опьянения.
Проведите экспертизу прибора. которым проводили освидетельствование.
Разумеется, о перечисленных действиях следует ходатайствовать письменно.
То, что мировой судья не будет разбираться - ерунда. Разбирается, когда видит перед собой не безмолвного терпилу, а грамотного защитника. Обжаловать его постановление будет тяжелее, чем выиграть в первой инстанции. Но ничего невозможного нет.
Все сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Екатерина Фрейдина (Гамова)
Екатерина Фрейдина (Гамова)
67 185
В надзоре шансов больше, хотя сейчас у нас (в РФ) любое обвинение по 12.8 является неправомерным, ввиду "Медведевского засушья", т. к. ВК о ДД обязывает РФ устанавливать максимальную норму, а она равна 0, чего быть ни как не может, а поскольку один кадр (не будем называть его имя) умудрился проиграть в ВС РФ оспариваение сооветствующего приказа Минздрава врачу одной из московских наркологических больниц, то мы и имеем то, что имеем.
Диана Крупская
Диана Крупская
54 535
Если то что вы перечислили из двух пунктов то шансы большие. Но вы же знаете что у нас приказ всех лишать
Kirill Gorlenko
Kirill Gorlenko
39 555
У меня почти аналогичная ситуация, с той лишь разницей, что прибор Алкометр Лион 500. Завтра последнее заседание суда. Показания клиента : 1-й раз - 0, 06, второй раз - 0, 04. Суд запросил из мед. учреждения сведения о поверке прибора, а там указана другая погрешность, поэтому по моему ходатайству сделан запрос в учреждение стандартизации, которое поверяло данный прибор.
Владимир Терехов
Владимир Терехов
38 477
в мировом суде как показывает практика даже если существенные нарушения все равно лишают. шанс есть в апелляции. вот там можно будет попытаться. поскольку действительно все можно истолковать в вашу пользу а тем более настолько разные показатели освидетельствования. если 2 совершенно разных результата то по логике должны были провести еще и 3й. чтобы наверняка.
Дамир Сауле Мангировы
Дамир Сауле Мангировы
22 385
Небольшие. Но в коапе есть статья - все сомнения в пользу нарушителя. Изучите инсинуацию о порядке освидетельствования
ВК
Вероника Кривошеева
15 678
В мировом суде рекомендую не указывать на то что вам не разъяснили права, возмжно этого судья не заметит . На обжаловании указывайте что вы желали бы воспользоваться своими правами, однако о них не знали, были нарушены ваши процессуальные права . Вот например при доказательстве вины дело было прекращено мои ответы
Aktoty Maratkyzy
Aktoty Maratkyzy
5 517

Похожие вопросы