Помогите пожалуйста решить задачу по КоАП

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 04.09.2012) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее Постановление) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно п. 3 Постановления достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Таким образом у инспектора ДПС Пронина имелись основания для отстранения Смирнова от управления т/с. Однако, далее Пронин допустил грубые нарушения. В соответствии с п. 10 Постановления направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. То есть, пред тем как, предложить пройти МЕДИЦИНСКОЕ освидетельствование, Пронин обязан был предложить Смирнову пройти освидетельствование на месте. Ответственность за отказ от МЕДИЦИНСКОГО освидетельствования предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, однако за отказ от освидетельствования на месте указанная норма административного наказания не предусматривает. Постановление вынесенное Прониным по ст. 12.8 КоАП РФ не законно и подлежит отмене.