за обгон в зоне действия знака 1.12.2 инспектор лишил прав по статье 12.15. чась 4 правомерно ли это ?

Если обгон действительно был совершен в зоне ограниченной видимости с выездом на встречную полосу - вполне правомерно. Но учтите, что данные знаки устанавливаются на определенном расстоянии от опасного участка, и в суде гаишникам придется доказывать, что обгон был совершен именно на опасном участке, а не просто "за знаком" (зоны действия у этих знаков нет - они просто предупреждающие).

Необходимо изучить протокол и схему с разметкой и знаками. Присылайте - подскажу что делать. Заходите в МОЙМИР, там тоже много чего полезного

Я первый раз слышу, чтоб за знак впереди опасный поворот лишали прав. Этот знак является предупреждающим. А что написано в протоколе? Вы пересекали сплошную линию разметки? Если была сплошная линия разметки, то здесь знак непричем.
Обгонять в повороте запрещено ПДД, но это правила, а не закон. Правила тем и отличаются от закона, что они не предусматривают наказания за их нарушения!
Здесь ситуации спорная, т. к. в повороте никогда не бывает прерывистой линии разметки, а если ее там не было, то водитель обязан мысленно разделять проезжую часть на две половины! Так что действия гаишника вполне равомерны!

по 12,15,4 лишают за езду по встречной, вы обгоняли по встречной?
Вас было 2е? Инспектор и вы? были еше свидетели? а найти сможете?
А где находился Гаишник в момент обгона, а как он определил что вы выехали на встречку?
Вопросов много, много и дел выигранных по "встречке" но надо видеть материалы дела, чтоб принять решение: обжаловать по сушеству, или по процессуальным моментам!
Если нужно отпишитесь, дам вам ссылку на отличный сайт автоправозашитников!

Вы правильно пишите, что презумпция невиновности не работает. И ГАИшнику не надо ничего доказывать. А всё дело в том, что если внимательно читать КоАП РФ, то доказательством являются данные изложенные в протоколе.. . Получается очень неправильная вещь - то, что пишет ГАИшник в протоколе, то и является доказательством... И поэтому не работает презумпция невиновности.. . То есть, тем самым, что ГАИшник составил протокол - он доказал вину "нарушителя". (статья 26.2 КоАП РФ)
У нас презумпция невиновности для красоты написана. Статья про презумпцию невиновности просто теряет всякий смысл, пока доказательством по делу будет считаться данные, изложенные в протоколе и пока не будет запрещено суду выносить постановления на основании одного лишь протокола.
Да, и свидетели в соответствии с нашем законодательством не обязательны. Есть свидетели - хорошо, нет свидетелей - не плохо.. . У судьи нет оснований не доверять должностному лицу, составившему протокол.

На счёт нарушения:
Конечно же не правомерно. Действительно, обгон запрещён на участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. Но сам знак 1.12.2 не определяет сам этот участок. Этот знак устанавливается на расстоянии 150 - 300 м, в населенных пунктах на расстоянии 50 - 100 м до начала опасного участка. Не допустима формулировка в зоне действия знака 1.12.2, по очень простой причине, что этот знак не имеет зоны действия, без таблички 8.2.1 (зона действия)
Если же вообще читать ГОСТ, то там вообще нет такого понятия как зона с ограниченной видимостью.. . То есть, этот знак не устанавливается в зоне с ограниченной видимостью.