Административное право

Правомерна ли просьба алюминиевого завода? и почему?

Лесохимическая экспертиза показала, что в результате сверхнормативных выбросов в атмосферный воздух вредных отходов производства алюминиевого завода произошло усыхание значительной части окрестных лесов.
Управление лесами края предъявило к алюминиевому заводу иск о возмещении вреда, причинного лесному хозяйству усыханием леса. Завод против иска не возражал, но просил арбитражный суд зачесть в сумму возмещения вреда платежи за нормативное и сверхнормативное загрязнение атмосферного воздуха, которые он вносит в государственный бюджет
Конечно правомерна. Этот завод и так экологи обдирают, как липку. А тут еще лесники со своими ёлками. Нахера ему платить дважды за одно и то же.
Елена )))))
Елена )))))
64 360
Лучший ответ
Если платили за сверхлимитное загрязнение, значит была авария. Что было сделано руководством завода кроме выплат для устранения последствий?
Если Вы спалили хату соседу, то вряд ли при рассмотрении дела в суде учтут то обстоятельство, что он когда-то насрал Вам под дверь.
Неправомерно, поскольку это совершенно разные платежи и суд не вправе решать судьбу ранее выплаченных денежных средств. Это все равно что при штрафе за скорость учитывался бы транспортный налог
В соответствии с п. 2 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее – Правила № 255), плата исчисляется и взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: а) выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); б) сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); в) хранение, захоронение отходов производства и потребления (далее - размещение отходов). Платежной базой является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля: а) для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ; б) в отношении каждого класса опасности отходов (п. 9 Правил № 255). Таким образом, и на основании вышеуказанного правила находятся такие платежи с возмещением вреда, реально причиненного загрязнением окружающей среды.
Ст. 28 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" указывает, что за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" устанавливает виды, за которые взымается плата, одним из таких видов являются выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 32 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно пункту 5 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду и представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства. Данные платежи являются обязательными публично-правовыми платежами, носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер.
Алексей Мокроусов Анализируя вышеуказанные нормативные акты, правила и постановление, можно прийти к выводу, что причинение вреда окружающей среде заводом должно быть возмещено в полном объеме, как это установлено в вышеуказанных законах, платежи являются обязательными и уплачиваются за фактический вред при работе завода, однако в данном случае, нормативы были нарушены, тем самым причинив значительный вред окружающей среде, просьба алюминиевого завода будет неправомерной.