Ч.3 ст.12.15 КоАП РФ применима ли?

Это я одной мадаме помогала, там еще был один ключевой момент. В протоколе написали: нарушение п. 1.3 ПДД и далее описание нарушения : совершила обгон в зоне действия знака с выездом на встречную полосу и т. д". На это я тоже ссылалась, возможно, это и явилось для судьи убедительным, наряду с другими доводами. Выдержка: Кроме того, отсутствие знака предупреждающего об участке с ограниченной видимостью, таких как 1.13, 1.14, 1.12.1., 1.12.2 и т. п. , устанавливаемые предварительно на расстоянии 150-300м. , не дало мне оценить впереди находящийся участок дороги, поэтому ничто не предвещало появление знака 3.20. Местные водители, зная, что скоро будет пост ДПС, сбрасывают скорость до 40 км. час. , тем самым неумышленно провоцируют незнающих об этом факте участников движения совершать обгон. С целью предотвращения аварийных ситуаций инспекторам ДПС необходимо разобраться с вверенным им участком дороги, а потом отбирать права.
При составлении протокола инспектором ГИБДД было указано нарушение 1.3.ПДД, которое является общим и обязательным положением для всех участников дорожного движения, обязывающим знать и соблюдать требования знаков и разметки, однако какой именно пункт правил ПДД я нарушила, указано не было. При таких обстоятельствах, когда в протоколе не указан, какой именно пункт ПДД был нарушен лицом, привлеченным к административной ответственности, мои действия следует переквалифицировать со ст. 12.15.4 КоАП на ст. 12.16 КоАП, а именно, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками. При подготовке жалобы, я естественно, готовилась и находила решения судов. Мне попалось одно, Московской области, откуда я в принципе почти все перекатала. По поводу разметки я нашла заключение эксперта- объектом экспертизы было аналогичное нарушение и применение правил и КоАП в данном случае. Я думаю, Вы тоже найдете, если часа два покопаетесь в интернете. Мое мнение - можно составить безупречную жалобу, но если местный главный гаец сказал, отбирать права, значит их будут отбирать. Помочь могут только ссылки на судебную практику, реальные дела, либо совсем уж глупые ошибки гайцов при составлении протоколов. И точно не в суде первой инстанции.