Законно ли определение мирового судьи ?

все законно

Я только в одном месте встречал норму применения направления протокола по месту регистрации ТС - это ст. 36 Методических рекомендаций по применению административного законодательства органами ГИБДД. В них рекомендуется направлять протокол по месту регистрации в случае отсутствия возможности проверить наличие прежних нарушений ПДД водителем.
Сам КоАП предполагает только передачу протокола по месту жительства и только в случае подачи ходатайства о такой передаче.
Если ходатайство было подано и виновник торжества не явился на рассмотрение, и в результате его отклонения вынесено постановление, то я вижу только одно основание для жалобы - в законе "о персональных данных" сказано про то, что в результате обработки персональных данных или их появления, объекту персональных данных должно быть сообщено о совершённом действии (ч. 3 ст. 22 ФЗ 152 "О персональных данных) . При таком раскладе можно жаловаться на то, что в результате неуведомления о появлении такого определения и безосновательном непереносе рассмотрения дела для повторного извещения о дате и месте рассмотрения, постановление было вынесено с нарушением закона. Можно добавить цитату из КоАП о немедленном вынесении определения (ч 2 ст. 24.4 + п. 3 ч. 1 ст. 29.4+ п. 4 ч. 1 ст. 29.7+ст. 29.12).
Можете еще сослаться на ФЗ "о почтовой связи", где сказано, что органы госвласти являются пользователями услуг почтовой связи.

Шансов на понимание мало, как и вероятность выигрыша в суде.