Спортсмены

Вопрос к тем, кто хорошо знаком с шахматами и особенно с именами шахматных чемпионов (+)

Здесь представлены имена различных чемпионов мира по шахматам и просто имена известных игроков с мировым. Попытайтесь расставить имена этих шахматистов от СЛАБЕЙШЕГО к СИЛЬНЕЙШЕМУ

* Хосе Рауль Капабланка
* Борис Спасский
* Вильгельм Стейниц
* Александр Алехин
* Роберт Фишер
Д.
Диман .
27 068
Стейниц, Капабланка, Спасский, Фишер, Александр Алехин, но это всё очень субъективно
Владимир Комиссаров
Владимир Комиссаров
15 937
Лучший ответ
Диман . удивительный расклад))
1. Александр Алехин
Далее по алфавиту
РМ
Роберт Минниахметов
76 784
Сравнивать великих шахматистов разных эпох можно лишь по одному критерию: насколько они превосходили своих современников. Других объективных критериев просто нет.

И тут из перечисленных вне конкуренции Фишер. Второй – Алехин. Последнее место, думаю, у Спасского.
Aleksey Zurkalov
Aleksey Zurkalov
72 744
шахматы развиваются
---
практически всегда более поздний шахматист объективно сильнее
например у Стейница не было бы ни шанса против Фишера
Дмитрий Усольцев
Дмитрий Усольцев
83 732
Диман . про Стейница знаю одну историю, которая подтверждает скорее обратное, а именно: его феноменальную память... если верить вам, то современный чемпиоон Магнус Карлсен, который проигрывал малолеткам (Есипенко некому например), разнес бы в пух и прах того же Стейница ???
иди конём...
АИ
Артур Исмагилов
37 413
Их нельзя сравнивать и сопоставлять, они из разных времен, а шахматы непрерывно развивались. Но все-таки попытаюсь расставить их с точки зрения влияния (вклада) для своего времени: 1 - Алехин - непобежденный чемпион (думаю сюда и добавить нечего) 2 - Капабланка - его называли "шахматной машиной" т. к. играл практически безошибочно и почти не проигрывал (очень редко) А самое главное по его игре можно сказатьт, что все гениальное - просто. Так как его стратегия и тактика были всем понятны и доступны, и на них можно и нужно учиться даже слабым начинающим шахматистам. (на партиях Алехина или Таля учиться бесполезно - таким просто надо родиться) 3 - Фишер 4 - Стейнец - правда не факт что он был становиться первым чемпионом мира и мог бы вообще не стать, если Морфи не оставил шахматы. 5 - Спасский - а этот по-моему вообще не должен был становиться чемпионом. Первый матч Петросяну он без шансов проиграл. А второй раз победил в турнире претендентов только от того что Фишер снялся с соревнований.
Stiv Kings
Stiv Kings
25 699
Диман . а как можно объяснить то, что шахматы развиваются? ну вот в голове не укладывается, что тот же Стейниц мог бы проиграть М, Карлсену, которого 18-летний подросток в хлам выносит?
Где-то читал, что в шахматной партии Стейница и шахматиста N последний попутал ходы и стал утверждать, что сейчас его ход ( видимо, это случилось, после того, как оба шахматиста здорово отвлеклись от игры). НО Стейниц на глазах у присутствующих начал "обратную партию", ведя ее к самому началу, переставляя фигуры и тем самым доказал, что на самом деле его ход должен быть. Как какой-то Карлсен мог бы победить сейчас такую машину ? ?
Ну и развитие)))
Stiv Kings Боюсь Карлсен обыграл бы Стейнеца в 13 лет...
Стейниц играл в лучшем случае в силу современного КМС. Любой современный гроссмейстер бы его сделал всухую - если бы Стейниц играл на своем багаже 19 века. Конечно, если бы Стейниц, попав в 21 век, освоил бы шахматные программы и современную литературу, он мог бы, возможно, потягаться со средними мастерами и слабыми гроссмейстерами. Но не более того. Фишер и Алехин были фанатиками, колоссального таланта у них не было. Своё взяли за счет ярого фанатизма. Капабланка и Спасский - самые талантливые из перечисленных, но и вместе с этим самые ленивые (как позднее и Карпов). Все они уступают действующему чемпиону Магнусу Карлсену, в котором сочетаются и невероятный талант, и невероятная работоспособность.
ДГ
Денис Гафаров
124
Диман . опять Карлсен?
почему тогда он мальчишкам проигрывает? в этом его работоспособность?

Похожие вопросы