Как Вы считаете "сортировка" детей в начальных классах по интеллектуальному развитию - дело гуманное? Не клеймим ли?

А я думаю, что это не правильно! Каждый талантлив по-своему! Кто-то тормозит в школе, еле учится в универе, а потом открывает свой успешный бизнес или становится известным художником! Школа - это не только изучение формул, столиц и правильного правописания! Это общение, это установление дружеских отношений, а также жизненного восприятия, поэтому я считаю, что важно знать и уметь обшаться со всеми, даже с двоечниками. Почему спросите вы, да потому что потом такой двоечник может оказаться коллегой или даже начальником, и нужно уметь понимать его и договариваться с ним.

Естс6етвенно правильно. У меня окружение только в классах А учились строго. И своих детей тоже туда устроил. Смысл учиться со слабыми?

у нас в школе детей брали в классы с опытными заслуженными учителями только в том случае, если родители вносили большое пожертвование? о каком интеллектуальном отсеве идёт речь?

"сортировка" нужна. иначе увлеченные учебой не могут получить возможности развиваться, как уже тут говорилось - учителя пол урока успокаивают тех, кто учиться не хочет.

вопрос с мотиваций для всех решается просто. по результатам четверти 5 худших из класса А меняются на 5 лучших из класса Б

жизнь всех расставит по местам, школа эт игра в фантики

Это плохо только для тех детей, которые попадут в "слабый" класс. Дорога к развитию будет отрезана .

сложный вопрос.

Намного хуже равняться по последнему. Меня самого доставало в школе ждать пока наши "альтернативно одарённые" сообразят что от них преподаватель требует. При этом никаких усилий к учёбе они не прикладывали и свято были уверены в том, что школа - потерянное время.

Так, что нет. Не клеймим. Отдаём каждому должное.

Вопрос только в критериях оценки и частоте повторяемости сортировки. А то бывает, что поначалу всё хорошо и человек привыкает лениться, а потом на одной памяти и соображалке уже не получается выехать и получается троечник... Наоборот тоже бывает, хотя и намного реже.

Разумеется. Потому и получается, что кто-то ни за что в жизни и браться не хочет: ему в школе сказали, что его способности никчемные, кто-то обижен на жизнь, потому что был в школе круглым отличником, а подняться выше простого школьного учителя по карьере не смог. Общество под единый шаблон не загонишь.

согласна! может и не клеймим, но всегда возможны ошибки.

.. а как это происходит ?..

На первый взгляд, это здраво с производственной точки зрения (не ждать и не догонять). На второй взгляд, самые успешные ученики выходят из разношерстных классов, причём больших. Они социально гораздо более живые и живучие, умеющие находить общий язык и не чувствовать себя членами отобранной группы.

в начальных классах невозможно определить уровень интеллектуального развития ребенка. вот я считаю разумно профилирование с 5-го, не раньше. а для детей с заторможкой развития есть коррекционные школы, но туда направляет врач.

ЕГЭ то всем один сдавать, а не разноуровневый по умственным способностям. Да и кто сможет их реально определить? Пусть учатся вместе

Все равно общество сформирует в нём своё эго, никуда вы от этого не уйдёте.

А смысл ?

талантливых тормозят тупые. отбор есть везде и всегда. кто-то попадает в гарвард, кто-то - в тюрьму. смысл их мешать в кучу? не травмировать нежную детскую психику? травмируется потом. но я за возможный более или менее переход из групп.