Вы покупали коричневый сахар, говорят он полезней белого, как на вкус, такойже сладкий?

Самое полезное, это то, что производится там, где вы живете. Наш сахар из родной и вкусной свеколки, а коричневый из тростника, из каких-то палок, зато стоит ого го.

Покупаю. Считаю более полезным.

Полезнее он только для тех кто его производит и продает ,( производство дешевле, а продают дороже в разы) . А на вкус тоже сладкий как и белый, не слаще. Короче, смысла платить за него больше чем за рафинированный нет. Он своих денег не стоит.

Есть просто крашенный сахар, у настоящего коричневого сахара привкус патоки а в выпечке тортов это так вкусно, сахар дорогой, а в чай не подходит

тростниковый сахар очень вкусный

Если "Мистраль" - он такой же как белый, только крашенный)) ) Настоящий должен быть из страны-производителя)) ) В Москве встречала только бразильский кусковой.

Коричневый сахар более полезен, чем белый. А по вкусу менее сладкий. Покупаю для выпечки в основном.

У него вкус специфический, дело привычки.

Обычная реклама. Работала в пищевке. Использовали этот сахар, потому что он в разы дешевле. Его даже не воровал никто. Можно было через бухгалтерию купить. Я делала только вишневые компоты - там привкус не очень заметен. Недоочищенный продукт. Никакой полезности. Вот если б был в разы дешевле белого - имело место быть разговору. А так вестись на рекламу - просто глупо.

сахар тростниковый имеете в виду?
он в 5 раз дороже-менее сладкий менее вредный- светлый и темный

он не полезней, а даже наоборот. коричневый сахар подвергается меньшей очистке, чем обычный белый. хоть это и делает честь ему как "более натуральному", но сами понимаете, какие химикаты могут использоваться при его выращивании. захотелось бы вам это неочищенное употреблять?
а по вкусу - не знаю, честно.

Не, неполезней. но дороже в 2 раза