Насадка на объектив - телеконвертер,

У всех широкоугольных насадок независимо от фирмы производителя: сильная дисторсия (зависит от кратности, но заметна даже у 0,7х) и ощутимая хроматическая аберрация, особенно в углах. Но резолюция обычно остаётся очень хорошей. (Речь идёт о качественных high-grade насадках для HD). Оптимально брать "родной" марки (не знаю, есть ли у Panasonic, но Sony и Canon насадки делают) , однако я предпочитаю профессиональные конвертеры Raynox. Во всяком случае их широугольники лучше и при этом немного дешевле аналогичных Sony.

Теленасадки, как правило, вполне хороши всегда, любой марки (соответствующего класса) . К резолюции телевиков претензий никогда не возникало. Небольшое снижение контраста по сравнению со съёмкой без насадки в некоторых кадрах можно увидеть, если сильно присматриваться.

На сегодня у меня в арсенале 3 конвертера для HD видео:
Raynox 7700 (3x), Sony (1,7х) и Raynox 5050PRO (0,5х) . Двумя последними пользуюсь активно, а супер-телевик слишком специальная штука, не часто нужен и обязательно требует жёсткого штатива. Все насадки покрывают полный диапазон фокусных расстояний, даже широкоугольник на максимальном зуме рисует неплохо. В обоих телевиках на самом широком угле у меня в кадр влезает бленда, надо её снимать или не отъезжать до максимума.

Raynox очень качественно сделаны, приятно в руки брать. Они имеют набор переходников на разные диаметры объективов, по-моему от 27 до 46 мм.

Телевик - не использую, наоборот, ширик. Не слышал, чтобы кто-то использовал, да и зачем? На свадьбах не нужен точно, разве если что-то типа фотоохоты в видеоварианте.. . тогда может быть.

Думаю что недостаток такой же как и на фотокамерах-потеря светосилы объектива.... хотя наверное на видео это особо и не заметно будет. В любом случае что бы тут не ответили надо брать и пробовать самому, иначе не узнаешь.

Использую на фотике. Недостатков не заметил.