Телеконвертер!!!

Только дополнительное увеличение при "затемнении" объектива. Больше ничего.

Вот в ночных съемках он тебе точно не поможет. Не говоря уже о вечерних.
Обычно телеконвертеры используются со светосильными длиннофокусными объективами. Для вящей длиннофокусности.

Лично я даже не уверен, что в китовом 18-55 при работе с телеконвертером вообще будет работать АФ, только если с 1,4х. А вообще, ставить телеконвертер на объектив, который стоит в 2-3 раза дешевле него, как-то странно по меньшей мере.
А уж при вечерней и ночной съёмке.. . вообще не понимаю, для чего это надо...

Не стоит оно того.
Если часто требуется большее ФР, лучше купить телеобъектив подлиннее.
А уж использование телеконвертера совместно со штатным объективом - это Вам, батенька, к психиатору! :-)))))
За те деньги, которые стоит хороший телеконвертер, можно взять ту же Сигму 70-300, и качество будет заметно лучше, чем у китового объектива с телеконвертером.

не стоит оно того.... изврат все это... чесслово)

Хорошая теленасадка стоит как объектив, но, разумеется, в сумме с тем, на который надевается, не даст результата, лучшего, чем от применения телевика-фикса. Я это усвоил еще на пленочных зеркалках. ЧЕПУХА! Приличный кадр - условно годный для глянцевого журнала - получить с помощью теленасадки трудно, а начинающему любителю и физически нельзя.

потери качества конвертер практически не дает, вот только добавит тебе фокусного растояния и убавит светосилы оптики ровно на столько на сколько указано в его параметрах 1,6х значит из светосильной 70-200 F2,8 ты получишь 112-320 F - 4,48 или точнее 4,5, если 2х 140 - 400 - F 5,6 и всего...