Я слышала что пленочный фотоаппарат лучше чем цифровая мыльница, это правда?

Это правда для профессионалов, для любитей цифровой фотоаппарат проще :))

Всё относительно. Есть безусловно шикарные плёночные аппараты, есть хорошие плёнки для них. И многие фоторепортёры продолжают их использовать.
И есть совершенно примитивные плёночные аппараты.
То же самое можно сказать о цифровых аппаратах.

Значительно лучше, но это не значит, что у Вас фотки будут лучше. Пленочным надо уметь пользоваться, он не дает возможности потом что-то исправить (то есть, дома Вы не сможете делать цветные фотки) . Поэтому, для неопытных товарищей, лучше будет цифровик.

Смотря какой плёночный!
Плёночная "мыльница" хуже, чем цифровая... .
Однако при хорошем мастерсве фотографа старым советским плёночным аппаратом можно добиться лучшего качества, чем у цифромылницы.

Цифромыльница в ЖОПУ не годится по сравнению с пленкой, особенно среднеформатной.

Конечно! Что за вопрос.

С плёночным, как оказалось, возни больше.

Нет конечно.... с плёночным больше проблем, чем с цифровым.... ну и сфотаете вы плёночным, а дальше что? Как будете смотреть результат? Вот и думайте.... и делайте выводы.... =)))))))))))))

Вить. . ты садист.. . Цифромыльницу и в жопу)))

Что значит лучше?
Пленочная мыльница не даст почти никаких преимуществ перед цифровой.
Хорошая пленочная камера гипотетически может жать картинку поприличнее, но для этого надо уметь ей пользоватся. Если вы о фотографии только "слышали" то авторежим мыльницы будет подирать нужные параметры в разы лучше чем вы сами на пленочной камере.
А в плане денег и удобства пленка в РАЗЫ хуже.

Короче умеете снимать - на хороший пленочный фотоаппарат получится снять картинку более качественную чем на цифромыло. Если не умеете - то только зря деньги переводить.

НЕт, вообще сравнения нет

1. Сегодня на топовых моделях цифра практически сравнялась с пленкой, кое в чем ее и превзошла.
(не буду долго спорить, просто хорошие пленочники уже давно не разрабатывают, а цыфру совершенствуют постоянно)
2. Не стоит забывать что пленочный аппарат тоже может быть мыльницей.

Смотря в чем) )

Тогда тоже были мальницы, дальномерки, зеркалки, был и средний формат. Везде своё качество. Какой-нибудь С. Ф. Хассельблад и сейчас многие цифрозеркалки по картинке запросто победит, но по оперативности проиграет. Тут надо смотреть что есть :)
А 35мм и СФ фотоаппараты до сих пор всякие нищеброды имеют т. к. фуллфрейм цифротушка (без оптики) стоит более 100 тысяч рэ, а СФ цифру можно смело менять на квартиру :)

В определенном, очень специфическом смысле - да. А вообще-то нет, по большинству параметров

да, качественнее

Если профессиональная пленочная зеркалка, то конечно лучше любого цифровика

Хороший плёночный фотоаппарат да в профессиональных руках будет значительно лучше цифровой мыльницы.
Профессиональные цифровые фотоаппараты по качеству съёмки давно догнали плёночные. Достаточно иметь хорошую оптику и навык.

Да, все профи работают с зеркалками

Да, я тоже слышал что профессионалы предпочитают первое. Я думаю, это по сути разные вещи (принцип работы разный)!

для дома, для семьи - цифровик лучше. . для печати постеров и работы "на обложку журнала" - пленка лучше.. . но и цифровик за 3-5 килобаксов пойдет

да !! плёнка, грампластинки, ламповая техника это для понимающих толк в технике!

нет конечно!

А как это? -Уметь снимать.

Возможно-ли не имея практики съемок еще на те аппараты нучится снимать теперь на цифру (не зеркалку)?