Да кстати про фото ру. Почему даже самая дерьмовая техника на этом сайте имеет оценку 4- 5 балов?

Хочешь я тебе честно отвечу?
Как человек, который бы не задумываясь высоко оценил как 16-35, так и 28-135?

Когда у меня на цифрозеркалке был первый объектив, он был именно 28-135. И имея хоть какую-то возможность сравнивать с другими объективами того-же ценового сегмента, равных по светосиле, удобству и качеству я не находил. Ну ведь так?

Когда у меня появился 16-35 - это был ТААКОЙ оргазм (впрочем это до сих пор продолжается) , что я не мог бы не поставить ему высший балл.

Т. е. , каждый оценивает СВОЙ объектив, имея возможность сравнивать с ему подобными.
Согласись, что никто не пишет в отзывах "сравнивал CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM с CANON EF 35 mm f/1.4 L USM и мне первый понравился больше". Хотя такие безусловно, нашлись бы, если бы им кто-то доверил 35 f/1.4.
Зачастую у человека и нет возможности сравнивать с большим количеством объективов.

Вообще, на Отзывах в фото. ру надо ещё уметь читать - фильтровать откровеных неумех, или наоборот, хвастунов. Я больше уделяю внимания в описаниях мелким деталям (когда врут, деталей меньше) , нюансам. Это проф. привычка.
Я на баллы давно не смотрю. Я смотрю на фото, на то чем снимают, на грамотность речи/письма (к безграмотным доверия меньше) .

Да, ещё один момент. Попробуй почитать отзывы "по восходящей" - сначала 70-200 f/4L USM, Затем 70-200 f/4L IS USM потом 70-200 f/2.8L USM... или 24-105 f/4L IS а затем 24-70 f/2.8L - все сидят и хвалят, то, что купили, выше не заглядывая, но охотно плюя вниз.

Если подытожить, каждый кулик сидит на своём болоте и.. .

Просто потому, что люди оценивают камеру, как правило, не в сравнении с другими, коими они, возможно, и не пользовались никогда, а исключительно по степени своей удовлетворенности данной камерой. Учитывая, что более 90% "фотолюбителей" используют камеру несколько раз в год, снимая "дежурные" события своей жизни с последующей печатью "фоток" 10*15 для семейного альбома, то результат вполне закономерен, т. к. подавляющее большинство даже самых простых и дешевых камер справляются с такими задачами вполне неплохо.

Ну человек, покупая ту или иную оптику, оценивает, как она ему подходит. Конечно свой CANON 16-35 2.8L не сравню с CANON EF 28-135 3.5-5.6. Уровни разные.
PS Ну это еще что? Я тут в прошлом году видел сравнение Тамрона 28-75 2.8 с Никоном 28-70 2.8. Самое интересное, что при тестировании только этих двух объективов Тамрон был лидером :) По качеству рисунка оценки были 5 и 3 в пользу Никона, а вот вес, цена и еще что то в пользу Тамрона. Так что по СРЕДНЕЙ оценке Тамрон обошел топовый Никон :)

Да легко! Думаете, человеку приятно сознавать, что он потратил н-дцать тысяч на барахло?
Самообман.
Обратите так же внимание, что большинство отзывов поставлены сразу после покупки, когда люди ещё не поняли слабых сторон купленной техники.
Помню, Тамрон 28-200 мне показался просто шедевром в сравнении с китовым объективом. :-))) Потом купил 17-85, и понял, что Тамрон - обычный мыльный тёмный суперзум. Но отзыв-то уже был оставлен. :-)))) Потом купил 24-70 2,8, и понял.... Далее по тексту.

1 - реально много человеков не понимают за что 16-35 2.8L в 4-5 раз дороже CANON EF 28-135
2 - работает по принципу это моё первый зеркалка.. . раньше был телефон. любое стекло получит высший балл, а дешёвое стекло, купят скорее чем дорогое.
3 - долго думал, участвуют ли производители в таких рейтингах.. . однозначного мнения так и нет.
4 - там отзывы иной раз просто абсурдные.. . когда что--то исчешь - сравниваешь, а тут 10 отзывов и такое впечатление что они все про разные объективы.
5-какая разница какой балл, чаще всего от отзывов нужен конкретный ответ на конкретный вопрос.
6-на фото-ру, очень модная фишка, "шевелёнку" выдавать за нерезкость объектива! ! -посему принципу много нормального стекла, незаслуженно обкакано!

...мне тоже не очень нравится, однако, аналогов мало. Русских - практически нет.

Это отзывы любителей которые ворвались в зеркальный мир и от разочарования оценивают всё со своей точки зрения ( разочарованного обладателя "полупрофессиональной камеры" ) Народ который уже давно не любитель там не испражняется отзывами, поскольку он обладает всей нужной информацией и не совершает не обдуманных покупок....

А может оценки ставят за впечатление, а не за стекло...

Потому что тут много владельцев той самой дерьмовой техники. А свое.. . кхм.. . ну понятно, да?... Оно же не пахнет!...

Всё очень просто CANON 16-35 2.8L пользуются обычно более продвинутые фотографы (у них и требования выше) Начинающий вряд ли будет покупать набор обьективов с постоянным фокусом. А вот CANON EF 28-135 3.5-5.6 ему будет в самый раз.

Как так получается что CANON 16-35 2.8L имеет примерно тот же бал что и CANON EF 28-135 3.5-5.6
....я бы выше поставил балл 16-35. или для тебя чем больше цифра, тем лучше??))) лошара))

уровень понимания "хорошей техники" у пользователей разный: одним важны тех. характеристики - другим дизайн и крутизна материалов

Я думаю ни один комерсант не будет себе срать в карман. И естественно на том же Фото. ру деференцированно подходят к оценке товара особенно если им же и торгуешь. Я не думаю, что любитель клюнет на оптику или технику от 1-3 баллов. А продавать надо всё!

Ничего криминального здесь нет . Оценка выставляется по соотношению ЦЕНА - КАЧЕСТВО .