nikon vs canon. кто разбирается?

Всё у них одинаково, с точностью до погрешности измерений, при прочих равных условиях. А чувствительность вообще смотреть не стоит, она нынче и у мелкоматричных мыльниц за 1600 зашкаливает. И что с того?
У них не законы физики разные, и не инженеры, а маркетинговая политика немного отличается. Причём, заметно это в основном на камерах нижнего ценового диапазона.

ДД и шумы неоднократно сравнивались на dpreview.com . Что-то чуть лучше у Никона (на отдельных моделях) , что-то у Кэнона (тоже на отдельных моделях) , но всё это фиксируется лишь при инструментальном измерении этих параметров. В реальной жизни (т. е. на реальных отпечатках) отличия эти не стоят даже упоминания о них.

да сравнивали и уровень цен, и шумов, и ДД.. . вобщем одинаковые они.. . можно сделать сколь угодно низкий уровень шумов в ущерб резкости, можно напихать сколько хошь мегапикселей, но они к увеличению той самой резкости не приведут из-за бешенного уровня шумов и необходимости использования шумодава.... ну и с ДД и другими характеристиками.. . все так же

Вывод - все камеры за одинаковые деньги примерно одинаковы по выходу конечных отпечатков.

М.

Показатель ISO в цифровых камерах, это не чувствительность отдельной ячейки (она остается постоянной) - это усиление сигнала усилителем. Динамический диапазон тоже к глубине цвета (не путать также с разрядностью АЦП) не имеет никакого отношения.
Шумы и динамический диапазон сравнивают все, кому не лень. Например dpreview.com И они таки оказываются примерно равными (10% в рассчет берут только зануды, а 1% - отъявленные зануды) в моделях равной цены.

одинаково, такие мелочи уже глазами не увидеть. здесь больше качество ваших рук, глаз, мозга играет роль

Объективы у Никона лучше, но и дороже несколько. . А вообще-то это как религия! Великолепные снимки можно и той и другой системой сделать. .
Но Никон - менее попсовый. Более злой что ли. . как-то серьезнее выглядит и т. д и т. н

Пока вы спорите кто круче кэнан или никан реальные пацаны снимают на большой формат (на бумагу 60x60):

Максимальное ISO зависит исключительно от того, какую степень шумов на снимке маркетологи считают приемлемой. Ведь на самом деле переключатель ISO не влияет на чувствительность матрицы (она неизменна) , а влияет на уровень усиления сигнала, полученного с матрицы. Насколько качественно получается его усилить, настолько высоким можно сделать ISO. Вообще-то, сигнал можно усилить и больше, но качество станет таким.. .
Ну и инженеры, конечно, прикладывают руку. Придумали сделать пикселы немного другой формы, что позволило плотнее их размещать на матрице без уменьшения уровня выходного сигнала. (Это про кэнон, про никон не знаю) . Поэтому в новых камерах их 20мегов, а не 10 как ранее.
А еще, эти компании используют разные алгоритмы преобразования сигнала с матрицы. Не лучше или хуже - они разные! Поэтому сравнивать "кто лучше, кто хуже" - невозможно. Да и не нужно.

Если Вы хотите выбрать для себя платформу, то попробуйте камеры из одной ценовой категории. Они будут иметь примерно одинаковые характеристики и одинаковый набор возможностей. Какая больше придется "по душе" и "по руке" именно Вам, ту и выбирайте.

Вот на этом сайте проводят тесты камер Профотос