А почему мой старенький цифровой Фюджик А350 делает фотки лучше других ?

Камера эта поступила в продажу пять лет назад, морально она ничуть не устарела. Тем более, что за это время ничего революционного в области фототехники не появилось.

Почему лучше снимает, чем современные мыльницы? Потому что 20 мегапикселей на квадратный сантиметр площади матрицы ВСЕГДА лучше, чем сегодняшние 40-45.Потому что трёхкратный зум ВСЕГДА будет рисовать лучше, чем зум кратностью 10, 15 или 25х. Это чистая физика. Чудес не бывает и пока не предвидится.

Кстати, пять мегапикселей Вашей камеры примерно соответствуют максимальному количеству деталей в изображении, которые способна воспроизвести хорошая оптика для мыльницы. (Физический предел разрешения для кадра такого размера. Это связано в числе прочего с длиной световой волны) . Так что, сегодняшние 12-15 мегапикселей в мыльницах имеют отношение только к размеру файла с изображением, а не к самому изображению.

Получается, что современные мыльницы снимают хуже? Нет, не хуже, но ничем принципиально и не лучше. Есть вполне удачные модели, но их процент на рынке мыльниц стал на порядок ниже — даже среди серьёзных производителей. Зато появляется новый класс компакт-камер, давно востребованный. Это незеркальные модели со сменной оптикой (и даже несменной оптикой) и относительно большими матрицами, которые обеспечивают "картинку" не хуже зеркалок, но при этом камеру можно носить в кармане в отличие от зеркалки. А с качеством современной мыльницы (по числу воспроизводимых деталей в изображении) снимают уже сейчас многие сотовые телефоны, этого качества вполне достаточно для семейного альбома. Так что, мыльница в своём сегодняшнем виде скоро перестанет быть востребованным изделием. Поэтому на рынке мыльниц такое ажиотажное предложение. Явный признак агонии этого сектора.

Наверное потому что руки из того места растут.

Наверное потому, что вы не понимаете, что такое четкость. У вашей мыльницы 5 мегапикселей, так? Сожмите картинку современного фотика до этих самых 5 мегапикселей и получите такую же "резкость".

Могу ошибиться, но думаю, что это зависит от того, что у Fuji оригинальная матрица. В ней наряду с основными пикселями трех цветов есть и четвертый. Технических подробностей точно не знаю. Об этом можно найти информацию. Так вот эта особенность матрицы позволяет, во-первых, как бы увеличить разрешение (по сравнению с паспортным) , во-вторых, как пишут, это улучшает качество цветопередачи.

Обоснуйте. Пока что это утверждение совершенно голословное. Вы просто не видели хороших снимков.

фотки делает не аппарат, а фотограф.
Какой бы у вас навороченный не был, кривые руки испортят все.
И наоборот, даже старенький фуджик может делать шедевры.

старый - это пленочный? Так пленка по определению лучше любого цифрового... Цифровые дошедшие до уровня пленочного, стоят не по детски от 150 000 - и более. .
а может потому что, привык к нему, управление проще, доступнее, удобнее, легче... Вон возьми Nikon d3x там функции пол года каждый день со словарем нужно изучать... а в старых не было столько настроек.. а как известно- все гениальное просто... а где начинается куча настроек, там мама не горюй... ошибиться легко...

Вообще не представляю как на мыльницу можно снять действительно что то хорошее?

причина в том, что МП меньше, а фактический размер матрицы тотже (точки, хоть и меньше, но света проходит больше)
ну и особая матрица фунджи - форма пиксела

да это так