Мне советуют вместо 18-200 взять два объектива 18-55 и 75-300, но разве это даст большой прирост качества для непрофи?

Поймите Вы, основное преимущество зеркалок, как и любых других камер со сменной оптикой, состоит именно в возможности использовать сменную, узкоспециализированную, а потому и качественную оптику. Чем больше диапазон фокусных расстояний, тем хуже, при прочих равных условиях, оптические свойства такого объектива. Единственное их преимущество - это возможность никогда не менять оптику. Но зачем тогда брать камеру, имеющую возможность применять сменную оптику, если Вы этой возможностью пользоваться не будете? Зачем платить деньги за эту возможность?
То же самое относится и к съёмке в автомате. Нафига брать зеркалку, которая весь свой потенциал раскрывает именно при работе в ручных режимах, если снимать в автомате?

И потом, дорогая и технически сложная камера ведь сама по себе отнюдь не обеспечивает прироста качества снимков. Снимает-то ведь не камера, а фотограф и чем более сложна камера, тем большей квалификацией должен обладать фотограф, чтобы суметь потенциальными возможностями такой техники воспользоваться.

Так что не мудрите, возьмите S200EXR, если Вам нужен именно ультразум, и не выбрасывайте деньги на ветер.

Супер универсальное стекло в лучшем смысле этого слова. Успеваешь схватить кадр с любого расстояния

Я на свой такой-же аппарат (body) взял 18-105. На 200 денег не хватило. А то взял бы. Для меня лично наличие зумма-очень важная деталь. С другой стороны он перекрывает несколько сюжетных программ. Вообщем для начинающего- лучше 18-200. 18-55-вообще китовский-самый простой. Ни чего в нём особенного не по свету, не по зумму. А там смотрите сами, для чего вам нужен фотоаппарат!

правильно советуют. Чем более универсальные объектив, тем он хуже. Если не хочешь брать 2 объектива, то лучше уже взять что-то среднее между ними

чем выше кратность зума объектива тем ничтожнее качество картинки им выдаваемое, я вообще предпочитаю фиксы (без зума) , а вы вот хотите объектив с зумом около 12-и крат (это я на вашем языке изьясняюсь) так вот.. . чего вы от него ждете! ? качества! ? а хрен там.. . не будет качества.. . будет мыло как на мыльнице.. . ультра-зум возьмите и не парьте мозг себе, к тому же он удобнее и компактнее.

Основной плюс зеркалок это узконаправленная сменная оптика.
Если нужен ультразум лучше взять продвинутую мыльницу и места занимает меньше, и стоит дешевле.
Брать зеркалку ради одного объектива и режима автомат - полный бред.

Вообще говоря, Никон в авторежиме + Никкор 18-200 = любой ультразум в бюджете до 20 тысяч. Никакого преимущества в качестве картинок в сравнении с продвинутой мыльницей вы не получите. Стоит ли зря деньги тратить? Да и таскаться с этой железякой.. .
Но если вы ставите перед собой амбициозные цели, предполагаете какое-то развитие, то лучше, конечно, сразу идти правильными путями -- приобретать узкоспециальную оптику. Все равно к этому придете, если будете увелекаться фотогрфией.

Да не заморачивайся бери 18-200, те хватит с лихвой, зафиг те эта марока с двумя стёклами, меняй их всё время)))

Максим Тихонов прав, слушайте его:)