Прицениваюсь к зеркалке Sony Alpha A230. Что вы о ней думаете?

Сначала была фирма "Минольта" (намного ст арше и Кенона, и Никона) , очень старая и делавшая отличную фототехнику. Потом они объендинились с фирмой "Коника" (тоже, кстати, одной из старейших в мире) . А потом их оптом закупила корпорация "Сони" и начала ставить на камерах "Минольта" свой соневский логотип. Что и даёт некоторым молодым людям возможность навешивать ярлыки.
На самом деле: Если Вы возьмёте зеркалки начального уровня разных фирм и с "КИТовыми" объективами, то значительной разницы не заметите. Кроме разве что того, что цвета у "Сони" будут более корректными. С другой стороны, матрицы "сони" чуть сильнее шумят на высоких значяениях ISO.
Для "Сони" производится очень хорошая оптика (я имею ввиду "родную", а не независимых производителей) , но достать её труднее и стоит она дороже, чем, например, для "кенона". КИТовые же объективы у всех фирм одного качества - очень плохого.
А в остальном - дело вкуса.

Думаю, что есть такая камера, которая ничем особо не лучше и не хуже камер аналогичного класса других произвоителей. Ведущую роль в обеспечении качества результата по-любому играет квалификация фотографа и качество применяемой оптики. Та, что обеспечит качество кардинально выше мыльничного, обойдётся во много раз дороже самой камеры.

Смотря, чем снимаешь сейчас. Если мыльницей, то Сони тебе года на два хватит.

Не советую. Примитив.

сони альфа-кал еще тот
бери кэнон либо никон)

Фотики воспринимаю только Canon.
Считаю что компания специализирующаяся на фототехнике делает ее качественнее, чем фирма которая делает ВСЕ что нипоподя)

однокурсница снимает на сони альфу (учится на фотожурналиста и граф. дизайнера) . вроде не жалуется, но здесь надо учитывать то, что ее основная стезя - именно граф. дизайн, а не фото.
и при сложных условиях она снимать скорее всего не пробовала.
при солнечной погоде и съемке в относительно светлом помещении снимки для китового объектива вполне сносные.