Всем привет!!!Господа прошу совета... Два объектива Nikon AF-S VR DX Zoom-Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED и Sigma AF 1

Плюс у этих и аналогичных им объективов только один - универсализм. Всё остальное - минусы. Чудес в природе не бывает: чем больше диапазон фокусных расстояний (т. е. чем более объектив универсален) , тем хуже его оптические качества. Любая зеркалка в комплекте с 18-200 превращается, по сути, в добротную мыльницу-ультразум (без возможности макросъёмки, кстати) , уступая при этом по качеству оптики такой камере, как Fuji S200EXR.
Смысл-то приобретения зеркалки состоит именно в том, что она, в отличии от мыльниц с их универсальными объективами, позволяет использовать СМЕННУЮ, узкоспециализированную оптику, которая только и позволяет получать качество, по-настоящему выше мыльничного.

А я вот не соглашусь с предыдущим оратором, особенно в части художественной направленности. Именно тут и вылезает довольно неприятная особенность этого объектива - ужасное по своей ромбовидной угловатости боке от 7-лепестковой нескругленной диафрагмы. И сравнивать его с с 50\1.4, скажем так, несколько странновато. В общем, для художественной съемки он слабо применим.
В остальном же объектив очень приличный - качество сборки очень хорошее, фокус очень быстрый, стаб тоже вполне себе работает. Для путешествий - очень удобно и практично. Из минусов - со включенным стабом начинает очень ощутимо поджирать батарею, но это естественно.

К сказанному Шифтом о лотерее добавлю народную мудрость - дорого, да мило, дешево - да гнило.

Если учесть все, что написано выше и все же решится на покупку универсала, то стоит взять опытного фотографа, свою тушку и перемерять несколько Сигм - таким подбором сможете сэкономить часть денег, тем более, что разницы с Никоном Вы скорее всего не увидите...

Плюс к сказанному - Sigma - это лотерея. Не факт что повезет. Более того - оба объектива являются так называемыми travel zoom, что говорит само за себя - они предназначены заменить парк оптики на один объектив в путешествии (где каждый лишний килограмм на счету) . Но т. к. чудес не бывает и физику обмануть не получается, то за универсальность приходится платить качеством. Между прочим, китовый 18-55 по качеству пожалуй может даже выше названных.

проблема с сигмами только одна - нужно выбирать качественный экземпляр, иногда и 3-х ни один не соответствует понятию "качество" там бф, там фф а в третьем так вообще не равномерность по полю.. . и такое бывает, так что если опыта нет то лучше брать Nikkor

А теперь, господа, давайте послушаем того, кто купил себе Сигму на D5000.
Рассуждать могут многие, особенно любят это делать те, кто имеет лишь теоретические предположения.
Сравнивать Сигму 18-200 OS HSM 18-ти линзовую с китом 18-55, извините, - бред полный!
Прежде, чем купить Сигму, я ее неделю тестил, сравнивая с 50\1.4, потом с 18-105 и даже с Арсат 200.
Поверьте, если говорить о детализации, резкости и адекватной цветопередаче, то, уважаемый Меля, - покупайте смело!
У универсальных зуммов есть проблема - говоря понятным языком - "бочковатость" на коротком конце. Все остальное, уверяю вас, - уж на очень придирчивого фотографа, считающего кирпичики на стенах домов и совершенно забывающего о художественной направленности фотографии.

Sigma темнее на длинном фокусе. Переплачивать думаю не стоит, но и брать суперзум тоже не стоит - полностью поддерживаю Александра Зорича. Лучше возьмите 16-85 (или 18-105) и 70-300.