Стоит ли покупать объектив NIKKOR 35mm f/1.8G, если уже есть китовый NIKKOR 18-55mm f/3.5–5.6G VR?

Давайте начнем с того, что есть два совершенно разных объектива с очень похожими названиями. Вы написали в вопросе название одного, но, скорее всего, имели ввиду другой.
1. Nikkor AF-S 35mm f/1.8 G - это объектив для полнокадровых камер Nikon (что не мешает его использовать на кроп камерах). Весьма хороший объектив, но при этом и не дешевый, его цена больше 500$
2. Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8 G - это объектив бюджетной серии для кроп камер. Довольно среднего качества, хотя многим хочется думать, что это хороший объектив, но объективной реальности это не меняет. Его цена около 200$

Но это всё так, лирика, лично я считаю, что для Вас покупка что одного, что другого, не самая удачная идея, если только у Вас нет конкретной потребности в объективе с фокусным расстоянием 35 мм. Часто пишут, что 35мм на кропе это универсальный объектив, да универсальный, то есть одинаково неудобный для всего. Я убежден, что первейшая потребность почти любого фотографа это качественный, светосильный зум объектива "штатного" диапазона фокусных расстояний. То есть смена кита на что то более качественное, из доступных по цене это Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC HSM OS или Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] а всё остальное это уже потом в зависимости от конкретных потребностей конкретного фотографа.

По большому счёту стоит. Только смотри, чтобы попал безъущербный экземпляр.

китовый это хорошо. но светосильный прекрасно..

Покупайте. Хороший объектив.

Пока есть такой вопрос - не стоит. Узко специализированную оптику покупают под определившийся стиль, когда ясно, для чего объектив будет использоваться, его сильные и слабые стороны. К примеру - вот в магазине лежит очень симпатичный ключ 22 на 24 - Вы будете его покупать?

замечательный объектив и лучше китового, его вообще можно юзать как штатный на все случаи жизни в повседневной съемке.

С точки зрения удобства, зум будет лучше, с другой стороны фиксы более сбалансированы по соотношению цена/качество.
По идее, если ваш 35/1,8 не имеет фронт/бэк-фокуса, то покупкой будет неплохой, но лично меня смущает более 50мм на кропе, если вы будете снимать в ограниченном пространстве, то он вам не особо понравится - может не хватить угла обзора, в то время, как ваш кит, превышает этот диапазон ФР.
Прикиньте для чего он вам может пригодиться и тогда уже выкупайте.

Я бы взял его на полный кадр, а ещё лучше, что-нибудь пошире 21-28 мм.

Да, стоит. Намного лучше китового

Это хороший и недорогой объектив. Лучше него Сигма 35/1,4, но он дороже...

хорош, но! скорее всего востребован к киту будет 75-300,а светлые фиксы хороши при профильной съемке

35мм наверное самый универсальный фикс, можно использовать в 90% случаев.

Стоит.

если вы не понимаете разницы между ними и что вам собственно нужно, то не стоит.

СтОит.

1. стоит давно выкинуть кит
2. 35/1,8 - даст совсем другие возможности, это отличный объектив

да, если вы часто снимаете на 35 мм, то можно взять.

разница на открытой диафрагме будет заметна в сравнении с китом

Нормально, если у вас есть сюжеты под него. Несколько раз выручал в сумерках,
самый маленький из современных и автофокусных. Рисунок пресноват, но резкость очень хорошая. Живет даже на полном кадре, хоть и с косяками.
Из минусов - неспешный АФ, хроматит и есть шифт-фокус в пределах диафрагмы 2-3.2.

Неплохая линза, если бы не одно НО , -в своё время я из 4 шук еле-еле выбрал по front/back один ...И ещё , у этой линзы очень нецепкий автофокус, - не даром у него совмещённый режим AF-M для ручной подгонки. При плохом освещении AF ёрзает ...
А в принципе, для съёмки пейзажа автофокус и не нужен.