Выбор, покупка фото-видео аппаратуры

какой объектив лучше китовый объектив AF-S DX 18-135 f/3.5-5.6G IF-ED или Nikkor AF 24-85 mm f/2.8-4 D IF

Cvetlana Danilova
Cvetlana Danilova
1 514
Да, нельзя, их даже сравнивать! Это, оскорбление достоинств 24-85/2.8-4D IF! Не кладут, на чаши одних весов эти вещи! Большой, зум-фактор, для обьектива, это плохо! "Обовсем никак"-это называецца! Посмотрите фоты Игоря, китовому, подобное не снилось, ни по части от фона оторвать, ни по части микрорезкости и детализации. Особая конструкция диафрагмы у 24-85 дает правильный переход из "резкости в нерезкость", у 18-135 понятия нерезкость отсутствует, по причине маленькой диафрагмы и тем более на длинном конце! А Алексей Лобович, наверное, им не снимал. Короткого конца, мне в интерьере на сартир хватает! А уж про пейзаж, с запасом "заглаза". А, в портрете (я им фулюганю) их вообще сравнивать низзя!
Николай Зайцев
Николай Зайцев
7 974
Лучший ответ
Несомненно Nikkor AF 24-85 mm f/2.8-4 D IF, причем лучше, в данном случае "не то слово".
Nikkor AF 24-85 mm f/2.8-4 D IF - весьма приличный объектив, а AF-S DX 18-135 f/3.5-5.6G IF-ED - полный отстой. Их и сравнивать то нет оснований.
РЧ
Роман Черкасов
62 116
Риточка Харитонова К мнению, 1000 рас присоединяюсь!
Юлия Кононова Из этих двух безусловно 24-85... Но за примерно такую же цену (чуть дороже) я бы предпочёл AF-S DX NIKKOR 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR II для кропнутых камер. Его ещё народ не толком распробовал, а рисует на уровне профессиональной оптики, причём красиво рисует.
24-85 - более светосильный
у 18-135 диапазон фокусных расстояний больше, издалека можно что-то снять... .
так что решайте что Вам более необходимо...
NX
Natashka Xripunova
90 211
а я щясливый обладатель Nikkor AF 24-85 mm f/2.8-4 D IF
Сергей Реактор
Сергей Реактор
51 077
Сергей Реактор кстати, Ленок - а где вы собираетесь найти 24-85? его ж днём с огнём не сыщешь сейчас. разве что с рук
Риточка Харитонова Малацца! Я тожы щасливый абладатиль! В маскве, прадаёцца, пално ...17-18 киларублёфф! Думаю, ф крупных гарадах, то жы!
24-85\2,8-4 рульнее и причём на много!:)))
Илья Минеев
Илья Минеев
34 167
Вам для каких целей?

Как тревел-зум, 18-135 выгоднее 24-85, именно за счёт диапазона ФР.
Кроме того, наверняка вы снимаете на цифровую камеру.
Такчто ФР этих стёкол надо пересчитать.

С 24-85 вас может поджидать неприятный сюрприз, часто будет нехватать угла обзора на коротком конце, при съёмке пейзажа.

Уточни, для чего приобретается объектив?

И ещё
Присмотрись к Никкор 16-85VR или 18-105VR
Два весьма неплохих стекла.
Евгения Рюмина
Евгения Рюмина
1 165
Сергей Реактор да нет. нормально всё. у меня китовый 18-55 теперь лежит не у дел. хоть и претензий по качеству не было.

я сначала думал о тамроне 28-75 2.8 и 28мм смущали. 24 тоже как-то не сильно отличается от 28 казалось, но ничего, за 18мм рука не тянется :)

Похожие вопросы