что лучше для записи видео:фото- или видеокамера? Где-то читала, что фоткамера выгоднее, так как и фото качественные +

Доля правды в этом есть у фотоаппарата лучше матрица, которая будет делать неплохое видео даже при плохой освещенности
лучшая светосила объектива
возможность смены объектива
но есть и минусы:
чаще всего отсутствует автофокус в процессе съемки (тоесть фокусировать все время нужно будет в ручную)
ограничение по продолжительности непрерывной записи (обычно 20-30 минут)
ограничение скорости съемки 30-60к/с

Ну, вообще-то каждый вид техники лучше годится для того, для чего предназначен.
Но всё же фотоаппарат лучше в том плане, что и видео будет неплохого качества и фото тоже. У видеокамеры фото будет худшего качества.
Но в любом случае видеокамера лучше для видео, она в этом плане более функциональна, ну и т. п.

А что лучше: стрирать в холодильнике, или колбасу хранить в туалете? Вопрос в принципе некорректный. Видеосъёмка на фотик, так же как и фотки на видеокамеру - всё это прибабахи для выманивания денег. Да, удобно, чтобы в ЭКСТРЕННОМ случае что-то заснять, но НЕ ДЛЯ ПОСТОЯННОГО использования. Хитрость в том, что снимая видео на фотик матрица постоянно открыта для света, и со временем начнёт "садиться", снимая фотки на в/камеру, мы имеем не ах какое качество фоток. Если Вам нужен аппарат с функциями "хрен с ним, и так сойдёт" - берите. Ещё одна проблема: как бы Вы потом не замучались с обработкой такого видео с фотика. Посмотрите сколько вопросов здесь задают, типа: почему комп не видит мои записи, или как мне обработать видео с фотика, почему редактор посылает меня на три луны с такими записями и т. п.

Для съёмки видео лучше видео камера. Это без вопросов. Объектив и матрица (если цифровая) камеры сделаны так, чтобы снимать движущиеся объекты в реальном времени. Во время съёмки движение и звук совпадают на все 100%. В фотоаппарате эта разница заметна. И сама подумай, если бы фотики так хорошо снимали видео, то стали бы люди брать видео камеры.