Вопрос для любителей фото и для профи в этом деле, для тех у кого есть профи и полупрофи фотоаппараты?!

качество картинки от объектива зависит очень сильно... тушка это уже дело десятое.
хороший объектив - хорошая картинка, все просто. сам использую 17-50 тамроновский, неплохая альтернатива родному 17-55.

"нерезкие" - поджимай диафрагму, "цвета не нравятся" - снимай в raw и колдуй, "без вспышки не сфоткать в темных местах" - юзай вспышку (внешнюю), штатив.

Скорее всего обьектив непричём. Причина в фотографе. Купить аппарат мало, надо ещё научиться им пользоваться.

В большой степени.

Конечно же, от объектива зависит немало. Но менять оптику следует ТОЛЬКО тогда, когда вы уверены на 100%, что именно она вас сдерживает.. . А это совсем не очевидно.

Нерезкие кадры - много возможных причин и видов нерезкости, линза потенциально виновна лишь в части.

Цвета не очень - в меньшей степени оптика, в большей - фотограф/камера/обработка.

Съёмка в темноте - тоже не всё так просто, сам по себе светосильный объектив не станет делать качественные фото в темноте.

Я бы предложил плясать от данности: что за кадры вас не устраивают? Чем не устраивают?

Оптику можно купить светосильную и качественную. Но стоить она может как пять ваших камер, бессмысленно вкладываться в технику ТАК.

Если стал замечать несовершенство своих снимков, то самое время начать серьёзно подходить к вопросу фотографирования. Период первого очарования от владения зеркалкой закончился-настало время вдумчивой работы. Задумайся: почему такие снимки? Все ли я режимы попробовал? Что я делаю не так? Что надо изменить, что бы результаты радовали глаз? Без ответов на эти вопросы никакая покупка дорогих и светосильных объективов тебе не поможет.

Как-то у вас наоборот-деградация что ли? Я снимая пол года китовым объективом стал добиваться более приемлемых снимков. Разберитесь уже!

Пока вы будете считать, что есть ПОЛУпрофи - для вас ничего не изменится
Наденьте чистые очки и запотевшие - сильно качество изменится? Вот так и с объективами

несколько лет назад задавался таким же вопросом. сейчас могу сказать, что от объектива много чего зависит. и в первую очередь резкость. для не совсем определившихся, как например я. присоединяюсь к совету первого ответившего и скажу, что тамрон 17-50 в 4 раза дешевле родного никоновского 17-55, ну а качество меня пока устраивает вполне.

И объектив, и тушка вносят СВОЙ вклад с создание изображения, и нет смысла мериться тем, у кого он больше.
Я бы к ним присовокупил бы ФОТОГРАФА с его знаниями и умениями.
Т. о. вырисовывается ТРЕУГОЛЬНИК КАЧЕСТВА ИЗОБРАЖЕНИЯ (по аналогии с ТРЕУГОЛЬНИКОМ ЭКСПОЗИЦИИ).