Canon EF 135/2.0 L VS Canon 70-200mm f/2.8 L USM. Что из них взять? Подробности внутри вопроса.

Если использовать в репортаже (вы сказали для съемки спорта) , то однозначно 70-200. Если взять f/2.8, то будет высокая светосила, и достаточно резкий, но тут стоит заметить, что f/4.0, тоже сверх резкий объектив (сам им пользуюсь - ненарадуюсь) . Более того, 4 диафрагма полностью рабочая, никаких искажений. При этом глубина резкости не более 3 сантиметров. По поводу f/2.8, то им не пользовался, но он тяжелее чем f/4.0, таким образом при большей светосиле рабочая выдержка с рук уменьшается. С этой точки зрения считаю эти два объектива равноценными. Как варинант можно приобрести f/4.0 IS USM, стаб поможет при съемке с рук, но тыт проблема, иногда необходимо показать движение объекта в кадре путем его размытия, стаб не даст этого сделать. Посему наверное лучше кпить f/2.8 USM и хороший монопод.

Что касается фикса, то для репортажа и портретов лучше взять 50 f/1.4 или 85 f/1.8, почему? Да потому-чо фикс-телевик иногда будет смотреть так далеко, что невозможно нормально кадрировать, и не всегда во время репортажа у фотографа есть возможность покинуть фотограф-зону. Кроме того, разница в светосиле между 2.0 и 2.8 не так уж и велика, по моему не более одной полной ступени экспозиции, и будет легко восполнена путем увеличения светочувствительности.

70-200f/4.0+ 85/1,8 примерно те же деньги

http://photo-cult.com/album.php?lns=53&pg=11
сайт с фото

За вас никто не сможет решить и посоветовать. Вы должны сами понять что вам больше ближе в данный момент. Какие задачи чаще решаете.

сделайте выбор, что вы больше снимаете портреты постановку или же спорт, для первого фикс предпочтительней, для спорта зум поудобней, но второе стекло всё же лучше брать который со стабом)))) ) фото с 135-го можно посмотреть тут смотрите по тэгам все крупные сняты на это стекло

у Canon есть очень резкий 70-200mm f4L