Объектив. Остановил свои выбор на двух моделях. Сапог 17-85 или 18-135. Какой посоветуете?

17-85 полное говно. старый объектив старой конструкции. "темный" он (бля. как вы заебали со своим "темный") такой же как и 18-135.
пылесос. такой "хобот" в конструктиве уже не используется. со временем (очень быстрым надо заметить) хобот будет выезжать при наклоне аппарата.
объектив времен 30д-40д.
18-135 был разработан под 18мп матрицу кенона (которая пошла начиная с 7д) . вот и думайте.
если вам нужен недорогой неплохой объектив - 18-135 ждет вас.
если нужен хороший штатник - 15-85 (он как раз пришел на замену 17-85).
но, поскольку 15-85 немного неадекватно дорог (из-за надписи кенон хуле) , за такие деньги целесообразно брать сигму 17-50 2.8, где эти 2.8 очень даже рабочие на всем диапазоне.
но если вы зазомбированы кеноном - то с сигмой вам не по пути.

15-85 лучше обоих

из этих двух я посоветую 17-85mm, ибо более узкий диапазон Фокусных Расстояний, по сравнению с 18-135, поэтому качественней фоты будет выдавать

Canon 18-135.Современнее, стабилизатор получше, более универсален, неплохо размывает на 85-135.Сам пользую такую линзу год, не жалею, отличные фото получаются при желании. За свою цену очень достойная вещица.

Сапог 17-85 - best!

я за 17-85

В принципе всё зависит от того, что вы сабираетесь фотографировать. Если вам нужен объектив на все случаи жизни, то берите 18-200 а не 135.а вместо 17-85 советую обратить внимание на Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM

первый

Про 18-135 читал самые нелестные отзывы - и мылит, и темный, и не резкий по краям. Думай о первом 17-85.

Оба указанных объектива одинаковые по оптике.
Оба бюджетники.
От обоих не ждите чудес четкости.
Если бюджет ограничен, а желание срочное, то из этой пары я бы предпочел 18-135.

любой - они практически идентичны

У 17-85 фокусное растояние конечно удобное, хотя смотря для каких целей он вам нужен, но все таки темноват и цвета блеклые.
Насчет 18-135 лично дело не имел, но в любом случае 17-85 брать не советую!