Какой из этих объективов интересней по качеству рисунка и качеству сборки? 17-85 canon или 17-50 тамрон?

Тамрон 17-50 на открытой дырке НЕ мыльный. Другое дело - Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 - вот он - мыльный.
Я себе выбирал как раз между 17-85 canon и 17-50 тамрон. Canon 17-85 НИКАКУЩИЙ на 17-24 - мылит и вообще: не понравилась мне его картинка. Да - стаб, да - диапазон фок. расстояний. НО он НИКАКОЙ!! !
Качество изготовления ТАМРОНа меня вполне устраивает. Не знаю на счёт "шлейфа", и не понимаю почему он "курит" по сравнению именно с этим Canon 17-85. Это же не L-ка.
Жужжит Тамрон (при автофокусировке) громко - это да. В этом плане USM у 17-85 вне конкуренции.
Тамроны перед покупкой НУЖНО ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО ПРОВЕРЯТЬ на точность автофокуса (хотя и Canon-овским объективам такая проверка помешает) . Мой экземпляр ТАМРОНа 17-50 имеет фронт-фокус в 5 см !!!КАПЕЦ !!!Когда покупал - не проверял (давно дело было) . Если у вас аппарат 50D, то неточность фокуса - не проблема, а если - не 50 D... Гемор нервотрёпный!! !
По мне - так ТАМРОН - лучше по "качеству рисунка".
p.s. Возможно эту неточность а/ф народ и путает с "мыльностью"

По качеству изготовления тамрон курит.. .

По светосиле - курит кэнон, но тамрон на открытой дырке очень мыльный, его зажимать нужно как раз до значений кэнона.. . Правда, у кёэнона на открытой дырке тоже не фонтан: относительно резко, но не очень красиво.

Я бы сказал, что тамрон интереснее - но непринципиально. У них разные "беды" - но результат один: оба не блещут изысканностью рисунка.

тамрон то имеет постоянно 2,8, а 17-85/4-5,6, и картинка у тамрона приличная весьма, на никоне я его юзал правда, так что я за тамрон...

Частая болезнь тампонов-перетирание шлейфа