Так уж значительна разница в качестве рисунка у объективов Canon 50/1,4 и 50/1,2 как их отличие в цене?

У меня лично был точно такой же вопрос, когда я увидел их ценники)

У самого недавно стоял вопрос покупки полтинника. Но мне повезло, что я в свое время выбрал никон) А никон все еще штампует 50мм 1,2 без автофокуса и экспозамера. И мне он обошелся в 14 тысяч рублей) ) Я доволен приобретением. Фокус хорошо подгоняется по лайввью с увеличением, а в условиях съемки портрета промахнуться с экспозицией - это горе не беда.

Однако красное колечко и буковка Л в названии кэноновского 1,2 все-таки что то значит. Фото на моем получаются шикарные, а там еще и экспозамер с автофокусом работает. Но стоит ли он своих денег. . Спорный вопрос, но я бы такой себе вряд ли купил.

Качество рисунка - вещь довольно эфемерная, это практически целиком и полностью дело вкуса. Кому-то нравится, когда объектив "софтит", кому-то нравится резкость и контраст, кому-то нравятся ровные кружочки в боке, кому-то нравится "размытие вхлам", а кто-то вообще по гайкам в боке торчит. Так что лучше сами посмотрите глазами. Моё личное мнение, что 50 1.4 даже чем-то лучше.

А контрастность и разрешение какие? Оптическая схема какая?
Тестовыве снимки сделай...

IMHO- 1,4....ценник уж как-то слишком разнится с 1,2... потом что-то я как-то оч сомневаюсь что вы это 1,2 пользовать будете.... сравнив мои снимки на 1,4 и приятеля на 1,2 могу сказать что разница может и есть но мне ее не видно.. .

ЗЫ, тушки были 5D II