Никон 50. 1.4 и 50 1.8 встал вопрос какой брать, различие цены значения не имеет, цели-съёмка концертов...

Не советую ни то, ни другое. Основание: сам снимал, качество отличное - НО:
1. Сюжет "режется" почём халва, приходится бегать, толкая людей, выбирая точку съёмки - либо довольствоваться обрезанными руками-ногами-бошками-гитарами etc.
2. Неплохо работать 1.8 начинает где-то с 2.2, 1.4 - с 1.8 (то есть 1.4 вроде лучше) . Правда, дома начинаешь отсматривать и видишь, что немало кадров на открытой дырке нерезкие. Либо сам не так навёл я предпочитаю мануал фокус, либо автоматика сработала "не туда".
3. Лучше взять светосильный зум, например, ту же Сигму 24-70 2.8 - не так уж и сильно отличается по качеству (если потом не печатать на А2), но зато зум.
А вообще, фикс 50 для кроп-матрицы многовато. Лучше взять 30 1.4, если зум ненравится - больше влезет в кадр.

Ну, если разница в цене не принципиально - конечно 1.4. Хотя, на открытой дырке он не идеально резок, но если это съёмка концертов (где важна не столько разрешающая способность, сколько светосила) - пусть будет светлее...

Возьми в магазине и попробуй.
Лично мне продавцы всегда объективы дают для пробной съемки.

А, почему именно портретник? Вы будете на сцене снимать? Если из зала, то может лучше взять телезум, чтобы была возможность приблизить?

Возьмите оба. : ) 1,8 не сильно дорог, а оптически поинтереснее 1,4. Но 1,4 - рекордно дешев в стане сверхсветосилных линз.

для концертов имхо он коротковат будет. Это ж сцена. Она только кажется небольшой. А так -общее правило таково, что дырку если что поджать можно. А вот расширить больше чем есть уже не получится.
И все же вы подумайте еще раз на тему именно концертов и целесообразности такого фикса, На концерте действо происходит по всей сцене. И трудно предугадать, где будет все развиваться . А точку съемки поменять зачастую нереально. Вот и выходит, что нужен не фикс, а добротный светосильный зум где то от 70мм.