NIKOR 16- 85 и NIKOR 18-105

Здесь смотри http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1702 и http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1926

Думаю, что из этой пары более достойный NIKON AF-S DX 16-85 F/3.5-5.6 G VR.
Почему? Потому что дополнительные 2mm на коротком конце стоят больше, чем потеря 20mm - на дальнем. Конечно, ИМХО.
Сравнение снимков найдёшь здесь:
http://35photo.ru/items/Nikon+D60_i4440/
Выбери только твою модель аппарата и указанные тобой объективы.

а мне кажется, что переплата за 16-85 абсолютно неоправдана: будешь править бочку, которую отмечают все пользователи - потеряешь 16, поле зрения будет не шире, чем 18-105. Комфортное применение отмечают с f=7,1, а тут он тёмный будет. Да и 3,5 только на 16 мм. Потом он резко темнеет.
Не тратьтесь на 16-85, смысла нет, берите 18-105. Либо уж что-то более дорогое, но светосильное. А уж позиционирование 16-85 как портретника вообще кроме смеха ничего не вызывает. На 50-85 он дико тёмный, а на 16-35 там будут дикие искажения.
Короче, не взял я как-то Сигму 30/1,4, а взял подешевле казалось бы значительно худший при тестировании по картинке Никкор 35/1,8. Оценив постфактум (семплы-то на карточке остались: http://fotkidepo.ru/?id=album:39399 ), понял, что эта лучшая по центру резкость ничего не даёт - к краям она резко падает, а если её выровнять, то будет не лучше 35/1,8, а правка бочки снижает угол зрения 30 мм почти до уровня 35 мм, а рабочая f начинается не с 1,4, а минимум с 2,0. Итог - за чуть меньшие деньги я взял не металлически понтовую тяжёлую и габаритную Сигму, а пластиковый лёгкий маленький и непонтовый, но явно более удобный Никкор. Чего и Вам желаю. Не понтуйтесь, берите 18-105!

18-105 однозначно, зачем платить только за то что железный... разницу оставить на что нить топовое, 16-85 хорош по своему но не настолько сколько разница в цене

У меня тоже первым объективом был KITовый 18-105, о котором могу сказать только лестные отзывы. На первое время, его вполне хватит, а потом уже разберетесь и будите покупать специализированную оптику.

16-85 получше будет и к тому же байонет не пластиковый.

у 16-85
- лучше конструктив
- немного лучше цветопередача
- немного лучше микроконтраст
- более широкий угол
- меньше искажения в крайних положениях

вроде бы немного, но в любых объективах за немного лучше, нужно заплатить много больше

У меня есть 16-85. Очень доволен. Из серии недорогих зумов он лучший.
Без обработки в ФШ. Шаблон SD, D-light средний, экспозиция в ручную.

у меня 18-105, в принципе довольна на первое время, потом можно что-то прикупить.