Что вы думаете о NIKON NIKOR 18-200mm 1:3.5-5.6 VR

В гиперзумах ничего хорошего нет. Кроме того, что такой широкий диапазон фокусных более привычен людям, переходящим на зеркалку с мыльницы. Но какой тогда смысл переходить на зеркало? Тут вся прелесть в том, что можно более качественные, более специализированные объективы использовать. В любом случае, лучше иметь отдельный штатный объектив и отдельный теле. Хотя бы и дешёвые. Результат всё равно будет лучше. Гиперзум можно брать, только если для вас сомнительное удобство и привычка гораздо важнее качества изображения.

Собствено м думать тут не стоит. Бяка она и есть бяка.

из объективов такого зум-диапазона этот пожалуй лучший...

сейчас Блондин Великолепный напишет все что он думает про этот объектив: очень зажатая диафрагма! эти разработчеги-козлы! они что, материалы жалели? Не могли покрупнее стекла взять чтобы дырку широкую получить? нафига такой зажатый объектив нужен? а больше ничего Блондин Великолепный сказать не может т. к. этим объективом не пользовался :-) гы...

Тревел-зум, берется если лень таскать с собой нормальный комплект оптики. Более ничем не примечателен. ХА, мыльноватость - расплата за непомерно большой диапазон зуммирования. Законы оптики не позволяют создать зумм с хорошими характеристиками с коэффициентом зуммирования больше 3-хю

Тяжелый, тёмный, дорогой.
Разрешение в принципе на уровне, но дырку зажимать надо конкретно.
Дисторсия на коротком конце - тихий ужас (впрочем редакторами правится на раз) .
Впрочем для трэвел-зума вполне подойдёт...

он существует)