выбрать одно из двух: Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM или Nikon DX VR AF-S Nikkor 18-140mm 1:3.5-5.6G ED первым

первым 18-140

это, хоть и недорогой, но универсал

Тут такое дело... если вы повзрослеете как фотограф, то Nikon 18-140mm положите в мусорное ведро, как бесполезную железяку и пойдете в магазин покупать Sigma AF 17-50mm, но если не повзрослеете, то Nikon 18-140mm будет служить вам верой и правдой, и радовать многие-многие годы... таким образом, выбор зависит от серьезности ваших намерений...

Начни с более универсального Nikkor 1-140mm VR.
Потом, если потребуется, расживёшься другим нужным. ю

Nikon DX VR AF-S Nikkor 18-140mm 1:3.5-5.6G ED

Первое.
Надо понимать одну простую вещь, которую большинство отвечающих понимать не хотят. Главная разница между этими объективами вовсе не в светосиле или фокусном расстоянии, а в том что Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM это объектив нормального среднего оптического качества, а Nikon DX VR AF-S Nikkor 18-140mm 1:3.5-5.6G ED объектив весьма посредственного качества, собственно, такого же как и китовый Nikkor AF-S 18-55mm f/3.5-5.6 G DX VR. Многие хотят думать, что это не так, но объективное реальности этот самообман не меняет вовсе.
Второе.
Слухи о нестабильном качестве объективов третьих производителей, таких как Sigma, Tamron, Tokina не имеют под собой никаких оснований совсем. Я бы отнёс их к религиозным проявлениям.
Третье
Я бы предпочёл Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] (именно без стабилизации) так как он несколько дешевле Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM, имеет немного лучшее оптическое качество, а оптический стабилизатор в объективе на таких фокусных расстояниях не очень эффективен. Или же новый Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC HSM OS | Contemporary как несколько более универсальный при не худшем оптическом качестве.

Универсал, это хо-ро-шо! А Сигмы, они по качеству нестабильны, поэтому тщательно проверять при покупке.

Что вы собираетесь снимать? Вот этот посмотрите
https://market.yandex.ru/product/10406573?show-uid=211988911065853123416023&nid=56195&glfilter=4883021:12110043&glfilter=7893318:288242&context=search

Сигма будет правильным выбором. С ней нигде не пропадете.

Сигма, хоть поймёте суть хорошей оптики.

18-140мм + фикс 40мм/ 2.8 макро хватит на все случаи жизни

Я за Сигму!

Ни то, ни другое....

Nikon 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR DX AF-S ( https://market.yandex.ru/product/10465936 )

у сигмы хорошая светосила но гуляет качество, при покупке тщательно проверяйте,
никон более универсален но 3,5-5,6...

Если светосила не нужна, то можно и 18-140вр. Только я бы пожертвовал 35мм на дальнем конце и взял бы более дешевый 18-105 - разница в фокусном минимальная, а в цене очень заметная.
Сигму 17-50 2.8 надо брать когда точно знаете, что нужна светосила. Если стоит выбор между темным длинным зумом и сигмой, значит пока надобности в сигме нет.

Сигма, т. к. у данного варианта постоянная светосила и круче картинка. Никон хорош на своей камере, более универсальные фокусные, но картинка вообще в сравнении не стоит. Никогда не понимал тех, кто гонится только за универсальностью, забывая о продукте на выходе. Никогда не будет одновременно и качественного и универсального стекла. По поводу качества объективов от Сигмы - соглашусь с предыдущими комментаторами - оно раз на раз не приходится, нужно тщательно выбирать экземпляр.