Стоит ли покупать Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Nikon F или Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM Nikon F ?

Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM рекомендую. Отличный, резкий.

17-50 мыльноват как по мне.
17-70 - неплохая штука, мыла меньше, диапазон больше, макро там для близиру - не макро оно по сути. Но! У меня 17-70 старый с отверткой, стал явно поддуривать с диафрагмой - иногда надо вводить коррекцию, чтобы им снимать. В мае буду увольнять его на пенсию вместе со своим Д7000 - куплю уже Д750 и соотв. штатник на ФФ.

макро неплох

А зачем вам эти объективы? Что вы от них ожидаете? Чем они вам понравились?

Если Вам важна именно светосила, то Sigma 17-50mm F2.8 EX DC (OS)* HSM, однако, я бы в этом случае рекомендовал Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] причем именно версию без стабилизатора, она и дешевле и имеет лучшие оптические характеристики.
Если нужен хороший и универсальный объектив то 17-70mm F2.8-4 DC Macro (OS)* HSM | CONTEMPORARY, но за универсальность придется заплатить меньшей светосилой. Обратите внимание на слово CONTEMPORARY в названии, это новая версия объектива и она заметно лучше старой.

Что бы ты ни выбрал - При покупке тщательно проверь, чтоб на фуфло не напороться.

Обратно не примут, скорее всего. А вообще смысла не особо много, не настолько уж они и лучше. 85/1,8 для портретов заметно лучше, а эти - не особо, в сравнении с 18-140, ессно.

а ещё лучше бы - ты RAW освоил и Capture One ;)

Бери Сигму только ту, в которой есть надпись "ЕХ" или "Art"

У меня Nikon D5100 с c Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD VC и D5500 (обновил тушку) c Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Nikon F.
Думаю, Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM Nikon F будет похуже, хоть и дороже. Лишние 20 мм ничего толком не дают, а светосила уже пониже. 17-70 просто поновее, потому и дороже.
Сигма конструктивно получше Тамрона, но и дороже, хотя и Тамрон мой дает вполне обалденную картинку.
Короче, по опыту рекомендую к D 5500 иметь всего 2 объектива: Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Nikon F и полнокадровый телевик Nikon Nikkor AF-S 70-300 mm F/4.5-5.6 G IF-ED VR II. Остальные - от лукавого! Для особых художеств можно ещё взять фиш-ай от Токины, если оно кому надо.
Если надо, могу дать пару кадров.
Телевик (да, тут сильно теряется качество 800х355 - это мрак! видимо, нужно через обменник):

17-50/2,8 хороший и сравнительно недорогой объектив для Никона.

Да же сигма ЕХ или Арт не застрахована от дефектов. Сперва нужно уточнить есть ли сервисный центр с авторизацией в вашей стране и сколько будет стоить в среднем ремонт. Мне предложили только в г. Москва (у нас на Украине такой плюшки нет) за цену чуть большую стоимости рабочего, ровно такого б. у. На никон и сапоп авторизация есть в областных центрах. Любой дефект за разумные деньги на коллиматорах с фирменными запчастями. Сейчас мне предлагают сделать ремонт в кроватной мастерской нашего подвального помещения стоя на коленях.)))

Не вижу особого смысла покупать эти объективы имея 18-140. Что не устраивает в твоём?, светосилы ты этими объективами по сути не добавишь. Резкость? -очень сомнительно. Реально присмотрись к фиксам для портретов, и лучше брать на полный кадр дабы при апгрейде потом не продавать все объективы

Что снимать-то ими планируешь?

17-50 берите, добротный штатный зум кропнутый за разумную цену. Гораздо дешевле, чем родной никкор 17-55, но при этом тот не настолько его лучше будет, во сколько раз дороже.
17-70 послабее при сравнимой цене. Я бы взял 17-50.

Подойдут. Хорошие, да. Отличная замена китовой линзе. Какой подойдёт тебе лично - решай сам.

Не сказали самое главное. Зачем вам объектив? Что снимать и для какой цели. Только тогда можно будет однозначно ответить на ваш вопрос.

Там не будет идеальной картинки на открытой диафрагме, именно поэтому они и дешевле. Чудес не бывает. Для любительского использования может и пойдет. Если нужны именно качественные фото, если нужна рабочая открытая диафрагма в сочетанием с точным автофокусом, то это стекло вряд ли подойдёт. Сигма умеет делать хорошие объективы - это серия Арт. Ещё не ведитесь на надпись "макро", потому что настоящее макро это 1:1, и для этого делают макрообъективы. Я бы себе их не взял))

Да же сигма ЕХ или Арт не застрахована от дефектов. Сперва нужно уточнить есть ли сервисный центр с авторизацией в вашей стране и сколько будет стоить в среднем ремонт. Мне предложили только в г. Москва (у нас на Украине такой плюшки нет) за цену чуть большую стоимости рабочего, ровно такого б. у. На никон и сапоп авторизация есть в областных центрах. Любой дефект за разумные деньги на коллиматорах с фирменными запчастями. Сейчас мне предлагают сделать ремонт в кроватной мастерской нашего подвального помещения стоя на коленях.)))

Если Вам важна именно светосила, то Sigma 17-50mm F2.8 EX DC (OS)* HSM, однако, я бы в этом случае рекомендовал Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] причем именно версию без стабилизатора, она и дешевле и имеет лучшие оптические характеристики. Если нужен хороший и универсальный объектив то 17-70mm F2.8-4 DC Macro (OS)* HSM | CONTEMPORARY, но за универсальность придется заплатить меньшей светосилой. Обратите внимание на слово CONTEMPORARY в названии, это новая версия объектива и она заметно лучше старой.

Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM рекомендую. Отличный, резкий.

17-50 мыльноват как по мне. 17-70 - неплохая штука, мыла меньше, диапазон больше, макро там для близиру - не макро оно по сути. Но! У меня 17-70 старый с отверткой, стал явно поддуривать с диафрагмой - иногда надо вводить коррекцию, чтобы им снимать. В мае буду увольнять его на пенсию вместе со своим Д7000 - куплю уже Д750 и соотв. штатник на ФФ.