товарищи давайте разберёмся? никон д800 и кенон марк3 светочувствительность?

да!

никто в руках еще не держал, херли пистеть, у д700 исо 12000 экстрим но рабочее, поживем попробуем, у нас еще небыло их, я бы покрутил им бошки

Хрень это всё. Посмотри в Нете обзоры с фото, если интересно. Кстати - максимальные указанные космические ИСО - программные. По пиксельности матриц - тоже впрямую неФик сравнивать. Каждое следующее поколение с бОльшим кол-вом МП может шуметь меньше, чем предыдущее менее МПиксельное.

Скажу что Вы занимаетесь техноонанизмом....

По части мегапикселей — 36 разумный предел для малоформатного полного кадра. Рекомендации по этому поводу Nikon уже публиковал — жёсткий штатив, дистанционный спуск, предварительно поднятое зеркало плюс адекватный по разрешению объектив (у Nikon несколько таких, в основном фиксы) . Иначе преимущества 36-мегапиксельного кадра не будут ощущаться. D800 предназначен для пейзажа, портрета и модельной съёмки. Но в D800 предусмотрена возможность снимать RAW и с меньшей резолюцией и с разными вариантами кропа (1.2, 1.5), что делает камеру более универсальной. Mark III — концептуально иначе сделан. 22 мегапикселя вполне разумное ограничение, соответствует возможностям кэноновской оптики (лучших объективов) . Меньшее разрешение позволило некоторые параметры (съёмку серией и проч. ) сделать повыше, чем в D800.

По шумам. Были опубликованы сравнительные тесты D700 и D800. При ISO 3200 никакой разницы, при меньших ISO D800 явно выигрывает за счёт резолюции. А при более высоких ISO лучше выглядит 12-мегапиксельный D700 (для чего он, собственно, и предназначен) . У Mark III с шумами очевидно будет получше, чем у Mark II за счёт новой матрицы и процессора, однако всё возможно. Вообще с высокими ISO картина неоднозначная. Теоретически чем меньше плотность пикселей на единицу площади матрицы, тем меньше должны быть шумы при равных ISO. Однако исключений пруд пруди. Во всяком случае картинка при 6400 в обоих новых камерах должна оставаться ещё вполне приличной, а выше — посмотрим.

По видео. В этом жанре Canon собаку съел (один из ключевых производителей профессиональных видеокамер) , а Nikon фактически только начал пару лет назад (в зеркалках) , но начал сразу довольно мощно. Mark II стал "бюджетным" стандартом при съёмке рекламы и даже игрового кино (естественно, в качестве репортёрской камеры никакая зеркалка не годится) . Mark III, понятно, не будет шагом назад по части видео. Однако материалы, снятые D800, которые я не поленился скачать в оригинале, меня просто потрясли своим качеством, включая автофокус. И никакого rolling shutter в помине нет благодаря очень мощному процессору и быстрой матрице. И звук D800 пишет без компрессии. И выход на внешнюю "писалку" есть. Я понимаю рекламные цели этих материалов, но картинка.. . Тут впору сравнивать не Mark II, а, например, с Cinealta F-23, который снят "Аватар".

Часто на исо 12800 снимаете?

D800 - это студийная камера!
В студии у тебя и ISO 200 не каждый месяц придётся выставлять.. .

Если тебе надо высокие ISO - сравнивай репортажные с репортажными! (а не последние с последними) А то ты так скоро грузовики мерседеса будешь сравнивать с джипами BMW только из-за того что они вышли последними.

я скачал и смотрел равы с 3 пятака начиная с 400 и до 12800 исо, не чего интересного, шумадав по ходу отключён, камера шумит на 3200 не хило

Сверхвысокие значения ИСО - всегда маркетинговая зазывалова. Для распеатки и хранения в цифре фоток всегда нужно обращать внимание на ИСО=6400 - именно это значение должно быть рабочим. Т. е. не содержать цветного шума и чтобы оставалась на высоте детализация!
И у обеих камер с 6400 полный порядок!

Собственно, вот: http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/725

Это не маркетинговый ход.
Судя по сэмплам камера очень хороша. особенно для пейзажной и студийной фотосъемки.